Решение № 2-305/2017 2-305/2017(2-3979/2016;)~М-4179/2016 2-3979/2016 М-4179/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017Дело № 2-305/2017 Именем Российской Федерации 17 февраля 2017 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Керопян Л.Д. при секретаре Маховой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что "дата" он занял ответчику 165000 рублей под 10% в месяц, о чем ответчик написал расписку, обязуясь возвратить деньги до "дата" До настоящего времени заем не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг - 165000 руб., проценты по договору - 136400 руб. за период с "дата" по "дата", а также судебные издержки. Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании Доверенности от "дата", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании по месту регистрации, однако, извещения суда не получает. Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено. Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств. Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Из расписки, выданной ответчиком "дата", усматривается, что "дата" ФИО2 занял у истца 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей под 10% в месяц, деньги обязался вернуть до "дата". В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из объяснений истца, расписки ответчика, усматривается, что ответчик от исполнения этой обязанности уклоняется. Поскольку ответчик добровольно не возвращает истцу сумму займа, то ее следует взыскать в судебном порядке. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылался истец, нашли подтверждение в судебном заседании распиской, выданной ответчиком. Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком не представлено и судом не добыто. По смыслу ч.2 ст.408 ГК Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом расписка является допустимым и достоверным доказательством получения ответчиком денежных средств и заключения договора займа. Ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору из расчета 10% в месяц. Расчет процентов за пользование займом следующий: 165000 руб. х <данные изъяты> дней (за период с "дата" по "дата") х 10% х 12 месяцев / 360 дней в году = 136400 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в ч.1 ст.395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых в случае явной несоразмерности может быть уменьшен судом применительно к ст.333 ГК РФ. С учетом изложенного, суд не видит правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. На основании пункта 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины при предъявлении данного искового заявления в размере 6214 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от "дата" - 165000 руб.; проценты, предусмотренные договором, за период с "дата" по "дата" - 136400 руб., в счет оплаты госпошлины 6214 руб.00 коп., всего 307614 руб. (триста семь тысяч шестьсот четырнадцать руб.). Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, по ставке 10 % в месяц, начиная с "дата" и до дня полного погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Керопян Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-305/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |