Приговор № 1-275/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-275/2020

1-275/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22апреля 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В.,

при секретаре Джейранян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 10.03<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подняла с земли полимерный прозрачный пакетик с замком-фиксатором с измельченной растительной массой желтого, зеленого, коричневого цветов, которая содержит в своем составе вещество - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество-N-( 1 -амино-3,3-димегил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамид, которые являются производными наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,052 граммов, тем самым незаконно приобрела его у неустановленного лица (материал в отношении которого выделен в отдельное производство), после чего, данный полимерный стикер с наркотическим средством она убрала в правый наружный карман куртки синего цвета, надетой на ней.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес> была остановлена сотрудниками полиции, после чего доставлена в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на- Дону, расположенный по <адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в кабинете № отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО1 в правом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ней, был обнаружен прозрачный пакетик с замком-фиксатором с измельченной растительной массой желтого, зеленого, коричневого цветов, которая, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество -метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан~2- ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0.052 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером данного вида наркотического средства, котороеФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимойФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимой ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимойФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимойФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ –как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, имеющей постоянное место работы, активно способствовавшей расследованию преступления, учитывает условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимойФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО1,судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: