Решение № 2-15/2020 2-15/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 70RS0007-01-2020-000012-43

(2-15/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Вебер В.В.,

помощник судьи Лупова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 20.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 783 722,98 руб. под 15.35 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства УАЗ 390995-04 СВЕТЛ.СЕР.НЕМЕТАЛЛИК, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2019, просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2019. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 307 844,22 руб. По состоянию на 30.01.2020 общая задолженность ответчика составила 703 933,2 руб., из них: просроченная ссуда 630 580,02 руб., просроченные проценты 39 633,64 руб., проценты по просроченной ссуде 173,77 руб., неустойка по ссудному договору 32 182,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 1214,1 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 305 749, 49 руб. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 703 933,2 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 239,33 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка УАЗ 390995-04 СВЕТЛ.СЕР.НЕМЕТАЛЛИК, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 305 749 (триста пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 783 722,98 руб. под 15,35% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 34-41).

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка УАЗ модель 390995-04, год выпуска 2017 г., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 35).

В соответствии со сведениями базы данных «ФИС ГИБДД-М», представленными МО МВД России «Парабельское» Пункт полиции «Кедровый» от 10.03.2020, указанный автомобиль поставлен на учет, владельцем транспортного средства указан ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 12.02.2020 № (л.д. 13) при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 239,33.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 239,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, ст. 337, п. 1, 3 ст. 339, пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425, п. 1, 2 ст 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 703 933,2 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 239,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка УАЗ 390995-04 СВЕТЛ.СЕР.НЕМЕТАЛЛИК, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 305 749 руб. 46 коп.

Меры по обеспечению иска в виде: ареста транспортного средства УАЗ 390995-04, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, место нахождения: <адрес>; запрета ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» (г. Кедровый) УМВД России по Томской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 390995-04, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; ареста имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащих ФИО1, родившегося ** ** ****г. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося у него и других лиц, в пределах суммы исковых требований (за вычетом залоговой стоимости автомобиля по договору) в размере 212 172 руб. 53, принятые в соответствии с определением Кедровского городского суда Томской области от 20 февраля 2020 г., по исполнению решения суда отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 г.