Решение № 2-818/2018 2-818/2018~М-5404/2017 М-5404/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018 г. город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности разделить пристрой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование доводов указывает, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Истцу принадлежит 3/10 в праве общей долевой собственности на жилой дом. Другими участниками долевой собственности являются ответчики: ФИО2 принадлежит 3/10 доли, ФИО3 4/10.

Между истцом и ФИО2 возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Фактически индивидуальный жилой дом эксплуатируется как трехквартирный, имеются свои автономныве входы и выходы из квартиры, раздельное отопительное оборудование, произведено разделение электрических сетей дома на три квартиры с отдельным подключением каждой квартиры.

ФИО3 пользуется квартирой 1 общей площадью ... кв.м. (помещения ...

ФИО2 пользуется квартирой 3 общей площадью ... кв.м. (помещения ...

ФИО1 пользуется квартирой 2 общей площадью ... кв.м. (помещения ...

Истец предложил ответчикам выделить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но получил отказ от ответчика ФИО2, ФИО3 против выдела доли не возражает.

В связи с чем, просил выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м. кадастровый ..., в виде помещения общей площадью ... кв.м., что соответствует помещениям ... на общем плане индивидуального жилого дома.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в обоснование доводов указывает, что согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик купили 3/5 доли жилого дома, общей жилой площадью ... кв.м., полезной ... кв.м. в равных долях. Однако в период совместного проживания от ФИО1 поступила просьба отгородить комнату, разделить части дома на отдельные обособленные помещениями сделать автономные входы/выходы. Истец разрешила ФИО1 занять большую площадь.

С течением времени родственные отношения истца и ответчика перестали быть дружественными, ответчик перекрывает водопровод, занял все надворные постройки, территорию земельного участка, постояенно провоцировал на скандал.

Не согласна с заявленной ФИО1 площадью ... кв.м., тогда как в ее пользование переходит помещение площадью ... кв.м., что не соответствует равным долям и существенно нарушает ее права и интересы. Считает долю в спорном имуществе значительной и имеет интерес в ее использовании.

В связи с чем, просила выделить доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с установленным размером доли, а именно 3/10 доли в праве общей долевой собственности ( в равных долях); возложить обязанность по переустройству холодного пристроя с разделением его на обособленные входы/выходы на ФИО1, с отнесением расходов на ФИО1; обязать ФИО1 не синить препятствия в пользовании 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 учтонила исковые требования, а именно просила возложить обязанность по переустройству холодного пристроя, на основании проекта, указанного в проведенной судебной экспертизе, с разделением его на обособленные входы/выходы на ФИО1 и ФИО2 с отнесением расходов в равных долях.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, признал встречные исковые требования в части переустройства холодного пристроя и несения расходов по его переустройству в равных долях.

Ответчик по первоначальному истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали с учетом всех уточнений. Дополнительно пояснили, что доказательств того, что ФИО1 препятствует в пользовании истцу 3/10 долей в праве собственности на жилой дом в настоящее время нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что все меры к извещению ответчика приняты, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...; ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... (...

Согласно кадастровому паспорту здания и техническому паспорту домовладения, дом по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ. постройки, кадастровый ... ...

ФИО2 заключила договор ... от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора (...

Как указано в уведомлении о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, ... ФИО3 согласна с выделом доли истца.

Согласно заключению экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенных исследований здания жилого дома по ... выявлено, что его площадь равна ... кв.м. Площадь помещений ... занимаемых ФИО1 – ... кв.м., площадь жилых помещений ... занимаемых ФИО2 – ... кв.м., площадь жилых помещений ... занимаемых ФИО3 – ... кв.м. Фактически занимаемая площадь дома ФИО1 превышает площадь согласно доле в праве собственности на ... кв.м. фактически занимаемая ФИО2 площадь дома меньше площади согласно доле в праве собственности на ... кв.м. Рыночная стоимость одного квадратного метра площади дома, расположенного по адресу:. ... составляет 37 740 руб.

Выдел в натуре фактически занимаемых помещений истцом и ответчиками с учетом технического состояния дома возможен с учетом необходимости выплаты денежных компенсаций за превышение выделяемой площади над площадью согласно доле в праве. Исходя из конструктивных особенностей исследуемого жилого дома с учетом относительно небольшого расхождения в площадях согласно фактическому пользованию и долям в праве производство работ по перепланировке и переустройству нецелесообразно.

Стороне 1 (ФИО1) выделяются помещения ... общей площадью ... кв.м.; Стороне 2 (ФИО2) выделяются помещения ... общей площадью ... кв.м. По данному варианту раздела Сторона 1 (ФИО1) выплачивает денежную компенсацию за превышение выделяемой доли над долей согласно праву собственности Стороне 2 (ФИО2) 10 567,20 руб.

Стороне 1 (ФИО1 ) – 23/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:. .... Стороне 2 (ФИО2) – 19/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...

Техническая возможность разделить перегородкой холодный тамбур ... между квартирами ... имеется. Графически вариант устройства данной перегородки представлен в Приложении 2 (красные линии).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая встречные требования суд, приходит к о их частичном удовлетворении.

Так требования о выделении доли ФИО2 в соответствии с установленном размером долей подлежат удовлетворению согласно заключению судебной экспертизы, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, с компенсацией за превышение выделяемой доли над долей согласно праву собственности ФИО2 в размере 10 567,20 руб.

Требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании 3/10 доли в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользования жилыми помещениями ... находящимися в пользовании ФИО2. при этом суд учитывает, что согласно представленных в материалы дела доказательства, в пользовании ФИО2 находится изолированная квартира с автономным входом/выходом, автономным отоплением и разделением электрических сетей.

Требования о разделе холодного пристроя подлежат удовлетворению, поскольку представитель ответчика данные требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности разделить пристрой удовлетворить частично.

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м., в виде помещений общей площадью ... кв.м., что соответствует помещениям ... на общем плане индивидуального жилого дома.

Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м., в виде помещений общей площадью ... кв.м., что соответствует помещениям ... кв.м. на общем плане индивидуального жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение выделяемой доли над долей согласно праву собственности в размере 10 567,20 руб.

Возложить обязанность по переустройству холодного пристроя с разделением его на обособленные входы/выходы согласно проекта ООО «Экспертно-техническая лаборатория» ... на ФИО1 и ФИО2 с отнесением расходов в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018 года

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская