Приговор № 1-174/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 20 июня 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО13, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, в ходе разговора заказал у неустановленного лица, наркотическое средство в крупном размере, после чего, действуя согласно указаниям неустановленного лица, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оплатив заказанное им наркотическое средство, путем передачи неустановленному лицу денежных средств в сумме 7 000 рублей, получил от неустановленного лица, сведения о месте «закладки» наркотического средства, а именно на расстоянии <адрес> от <адрес>» <адрес>. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>» <адрес>, умышлено, поднял с земли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта 8 полимерных пакетиков, с веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, общей массой на момент исследования № г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в трусы надетые на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 20 минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, при проведении личного досмотра ФИО2 в помещении служебного кабинета <адрес>», относящейся к административной территории <адрес>, в трусах, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный сверток с № полимерными пакетиками с вышеуказанным наркотическим средством, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории <адрес>.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности о/у ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС <адрес>» был остановлен автобус марки «№» государственный регистрационный знак <адрес>. В данной автобусе в качестве пассажиров передвигалось большое количество людей, из которых практически все были граждане Республики Армения. В ходе проверки документов ФИО2 вызвал подозрение на предмет нахождения в состоянии опьянении, так как находился в возбужденном состоянии, заметно нервничал, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил отказам. После чего им в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Как позже ему стало известно, в ходе личного досмотра ФИО2 в трусах был обнаружен и изъят полимерный сверток внутри которого находилось восемь полимерных свертков с находящимися в них кристаллическим веществом серо-белого цвета.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут она заступила на суточное дежурство и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> получила сообщение об обнаружении кристаллического вещества сотрудниками ДПС на СП ДПС <адрес> которое может быть признано запрещенным в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем, она в составе следственно-оперативной группы прибыла на <адрес>», где в присутствии двух понятых, ИДПС ФИО8 и лица у которого был обнаружен полимерный сверток с кристаллическим веществом – ФИО2, ею был произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета <адрес> Перед началом проведения осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 также было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ею был изъят мобильный телефон «№», принадлежащий ФИО2, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом. Также ею были получены смывы с рук и ладоней ФИО2, а затем назначена химическая судебная экспертиза по изъятым веществам и смывам. Также ею было получено объяснение от ФИО2, в котором тот сознался в совершении незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства на территории <адрес> и его хранении, в том числе на территории <адрес> (л.д. 142-143).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, данным им на предварительном следствии следует, что он состоит в должности старшего ИДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на СП ДПС <адрес>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут им был остановлен автобус марки «№» государственный регистрационный знак №, двигавшаяся со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением ФИО9 Также в данной автобусе в качестве пассажиров передвигалось большое количество людей, из которых практически все были граждане <адрес>. Для проверки лиц незаконно пребывающих на территории РФ, он стал проверять документы всех пассажиров. При проверке документов у одного из пассажиров, а именно у ФИО2, который является гражданином РФ и который не был пристегнут ремнем безопасности, последний стал странно себя вести, он заметно нервничал, при ответе на вопросы отводил взгляд в сторону, на вопросы отвечал невнятно. Далее, в виду того, что ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, он был им приглашен в помещение <адрес>», для составления административного протокола. В ходе составления протокола, ФИО2 вызвал у него подозрение на предмет нахождения в состоянии опьянении, так как находился в возбужденном состоянии, заметно нервничал, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил отказам. Также пройти медицинское освидетельствование ФИО2 предложил, находящийся в помещении <адрес>» о/у ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6, на что ФИО2 также ответил отказом. После чего ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем после составления административного протокола, им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, в связи с чем им были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, также ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также им ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, и если таковые имеются, ему было предложено добровольно их выдать. На что ФИО2 пояснил, что вещей запрещенных в гражданском обороте у него нет. Затем им был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в надетых на нем трусах синего цвета, им был обнаружен полимерный сверток, при этом в момент когда он обнаружил данный сверток, ФИО2 стал заявлять, что якобы желает добровольно выдать имеющееся при нем наркотическое средство, хотя он уже сам его обнаружил. После чего им был изъят данный сверток, внутри которого находилось восемь полимерных свертков с находящимися в них кристаллическим веществом серо-белого цвета. На его вопрос к ФИО2, что это за вещество в полимерных пакетах и кому оно принадлежит, последний пояснил, что данное вещество принадлежит ему и называется «№», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее данный сверток с восьмью свертками внутри им был помещен в полимерный файл и опечатан. По окончании личного досмотра им был составлен протокол, который был прочитан участвующими лицами и заверен их подписями. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Затем им о данном факте было доложено рапортом в ДЧ ОМВД России по <адрес>, после чего приехала следственно-оперативная группа. Также он принимал участие при проведении осмотра места происшествия, который проводил дознаватель, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет №», и был изъят мобильный телефон «№», принадлежащий ФИО2 Какого-либо воздействие на ФИО2 не оказывалось (л.д. 101-103).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине проезжал <адрес>» и автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД, который подойдя к нему, представился и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД проследовал в помещение СП ДПС. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и лицу в отношении которого проводился личный досмотр – ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, кроме того ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В вышеуказанном помещении в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ – наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в надетых на нем трусах синего цвета, сотрудником ГИБДД был обнаружен полимерный сверток, при этом в момент когда сотрудник ГИБДД обнаружил данный сверток, ФИО2 стал заявлять, что якобы желает добровольно выдать имеющееся при нем наркотическое средство, хотя сотрудник ГИБДД уже сам его обнаружил. После чего сотрудником ГИБДД был изъят данный сверток внутри которого находилось восемь полимерных свертков с находящимися в них кристаллическим веществом серо-белого цвета. На вопрос сотрудника ГИБДД к ФИО2, что это за вещество в полимерных свертках и кому оно принадлежит, последний пояснил, что данное вещество принадлежит ему и называется «№», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее данный сверток с восьмью свертками внутри сотрудником ГИБДД был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в данном досмотре лица. По окончании личного досмотра сотрудником ГИБДД был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами и в котором также расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе, либо по окончанию личного досмотра ФИО2 не поступало. Какого-либо давления с чьей-либо стороны на ФИО2 не оказывалось (л.д. 110-111).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, данным им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле проезжал <адрес>» и автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, который подойдя к нему, представился и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и вместе с сотрудником ДПС проследовал в помещение специализированного поста. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и лицу в отношении которого проводился личный досмотр – ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, кроме того ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В вышеуказанном помещении в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником ДПС ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ – наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в трусах синего цвета, надетых на нем, сотрудником ДПС был обнаружен полимерный сверток, при этом в момент когда сотрудник ДПС обнаружил данный сверток, ФИО2 стал заявлять, что желает добровольно выдать имеющееся при нем наркотическое средство, хотя сотрудник ДПС уже сам его обнаружил. После чего сотрудником ДПС был изъят данный сверток внутри которого находилось восемь полимерных свертков с находящимися в них кристаллическим веществом серо-белого цвета. На вопрос сотрудника ДПС к ФИО2, что это за вещество в полимерных свертках и кому оно принадлежит, последний пояснил, что данное вещество принадлежит ему и называется «Героин», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее данный сверток с восьмью свертками внутри сотрудником ДПС был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в данном досмотре лица. По окончании личного досмотра сотрудником ДПС был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами и в котором также расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе, либо по окончанию личного досмотра ФИО2 не поступало. Какого-либо давления с чьей-либо стороны на ФИО2 не оказывалось (л.д. 126-127).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения служебного кабинета №», в ходе которого был изъят мобильный телефон №», и установлено место совершения преступления, что подтверждает факт хранения наркотического средства на территории <адрес> СК (л.д. 30-31);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимися в нем 8 пакетиками с кристаллическим веществом серо-белого цвета, что изобличает подсудимого в совершении данного преступления (л.д. 6-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества в восьми полимерных пакетиках с застежками, содержат метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, общей массой на момент исследования № г., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества в восьми полимерных отрезках, черного цвета, содержат метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, общей массой на момент исследования № г. На поверхности тампона со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества метадона, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 39-43, 94-97).

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он прилетел в гости в аэропорт «<адрес>» <адрес> к своему знакомому по имени Давид, после чего в этот же день он снял номер в гостинице «№», расположенной в районе ВДНХ. Оттуда он позвонил ФИО16 и они договорились встретиться возле станции метро «<адрес>». Встретившись с Давидом они немного побеседовали, после чего он вернулся обратно в гостиницу №». По пути в гостиницу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в метро он увидел двоих ранее не знакомых ему мужчин, подойдя к которым он поинтересовался у них где можно приобрести наркотическое средство «№». Один из мужчин, представился как ФИО20, имя второго он не помнит. ФИО17 предложил за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей помочь ему приобрести наркотическое средство, он согласился и передал ФИО18 данные денежные средства. Далее ФИО19 сказал, что поедет дальше, а друг который был с ним поедет с ним до станции метро «№», что они и сделали. Доехав примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до станции метро «№» другу ФИО23 на мобильный телефон от ФИО22 пришло сообщение с указанием места «закладки» с наркотическим средством. Согласно данной схеме он и друг ФИО21 вышли из станции метро и прошли примерно <адрес> вдоль забора направо, и возле бетонной плиты он увидел три пластины таблеток «№», и № полимерных черных пакетиков с наркотическим средством. Три пластины с «лирикой» он в дот же день потерял где-то на улице. После этого он попрощался с другом ФИО24 и поехал в гостиницу «№». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной гостинице он употребил содержимое двух пакетиков с наркотическим средством, которое представляло собой кристаллическое вещество серо-белого цвета, оставшиеся 8 полимерных свертков он поместил в один полимерный сверток и спрятал у себя в трусах, чтобы в случае проверки его сотрудниками полиции, наркотическое средство было максимально спрятано. Приобретенное наркотическое средство он в дальнейшем хотел употребить у себя дома самостоятельно. Кому-то передавать, дарить или продавать наркотическое средство он не собирался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он освободил номер в вышеуказанной гостинице и при помощи мобильного приложения «Бла бла кар» доехал до АЗС, расположенной примерно на <адрес> Там он дождался проезжающий автобус, который следовал по маршруту «№», и остановив который, попросил водителя довести его до <адрес>, на что водитель согласился и пустил его в автобус. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ автобус в котором он передвигался в качестве пассажира остановили на <адрес>» для проверки документов. В ходе проверки документов, у сотрудников полиции возникли вопросы по поводу того что он не пристегнут ремнем безопасности, и его попросили пройти в помещение СП ДПС. В помещении СП ДПС в ходе общения у сотрудников полиции вызвало сомнение его поведение и ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. Далее в отношении него были составлены административные протоколы, после чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции разъяснил ему и понятым, что сейчас будет произведен его личный досмотр, перед началом которого разъяснив всем права и обязанности. После чего предложил ему в присутствии понятых выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества если таковые при нем имеются, на что он сказал, что таковые имеет, однако сказал об этом уже тогда, когда сотрудник ГИБДД начал его личный досмотр. После чего сотрудником полиции в его трусах был обнаружен вышеуказанный полимерный сверток с 8 полимерными пакетиками с наркотическим средством, который в присутствии понятых был изъят и опечатан надлежащим образом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данных пакетиках и кому оно принадлежит, он в присутствии понятых пояснил, что указанное наркотическое средство принадлежит ему и он приобрел его в <адрес> по средствам поднятия закладки для личного употребления, без цели сбыта. Также он был ознакомлен с протоколом досмотра, подписал его, он был составлен верно. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого был изъят его мобильный телефон «№». Он также был ознакомлен с указанным протоколом и подписал его (л.д. 70-73, 80-83, 128-130, 136-139).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, а также учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, который в настоящее время не работает, суд считает возможным не применять в отношении него штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает вид наркотического средства, характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, указании места приобретения наркотического средства, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, престарелый возраст его родителей, состояние их здоровья, его супруги и детей.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО2 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период испытательного срока по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым он признан виновным и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи осужденным по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, суд считает, что в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО2 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества в 8 полимерных пакетиках с застежками, которые содержат метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, общей остаточной массой после проведения экспертиз № г., упакованные в прозрачный полимерный файл; два пустых полимерных файла из под смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов