Решение № 12-157/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело № 12-157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 12 октября 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску капитана полиции ч. № от 26.07.2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ч. № по делу об административном правонарушении от 26.07.2017г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июля 2017 года является незаконным о необоснованным, поскольку 26.07.2017г. в 22 часа 15 минут, при движении в правом крайнем ряду по ул. Юности в г. Междуреченске он увидел пешеходов (женщину с ребенком), переходивших по пешеходному переходу проезжую часть по ул. Кузнецкая в направлении дома № 16 по ул. Юности, и остановил движение транспортного средства, чтобы пропустить пешеходов. После завершения движения пешеходов по пешеходному переходу и их выходу на тротуар, он продолжил движение, повернув за пешеходным переходом направо в направлении ул. Юности. При осуществлении поворота он увидел, что женщина, стоящая с ребенком на тротуаре, эмоционально и агрессивно обращается в его адрес (жесты, нецензурная брань). Закончив маневр, он остановился для выяснения причины подобного обращения в его адрес со стороны данной гражданки. Причину подобного обращения в его адрес он не понял, а гражданка начала фиксировать на свой мобильный телефон транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а также проинформировала его о том, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Для разрешения инцидента он остался в автомобиле ожидать сотрудников полиции и в течение 1 часа 30 минут до приезда экипажа ГИБДД находился в своем автомобиле. Исключительно со слов указанной гражданки сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о нарушении им п. 14.1 ПДД, с чем он не согласен, так как считает заявления указанной гражданки о нарушении им ПДД надуманными и не обоснованными, поскольку при подъезде его автомобиля к пешеходному переходу он остановился, на момент возобновления движения автомобиля пешеходы закончили движение по пешеходному переходу и находились на тротуаре. Помех пешеходам он не создавал, надлежащим образом исполнил правила п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода. При этом отсутствуют показания средств фото-видео фиксации, подтверждающие факт нарушения ФИО1 ПДД; отсутствуют свидетели, подтверждающие данный факт; сотрудник ГИБДД, оформивший протокол, факт нарушения не видел. Таким образом, объективные доказательства наличия в его действиях состава правонарушения отсутствуют, все обвинения простроены исключительно на словах указанной гражданки, соответственно, его вина в совершении правонарушении не доказана. Просит отменить постановление № от 26.07.2017г. о наложении административного взыскания в виде штрафа и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Участник по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29). В судебных заседаниях 28.08.2017г., 27.09.2017г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Судья, опросив сотрудника ДПС ГИБДД России по г. Междуреченска ч., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ч. № от 26.07.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 26.07.2017 года в 22.15 час. в г. Междуреченске, управляя транспортным средством №, на ул. Юности, 16, в нарушение в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения предоставлены следующие материалы дела: протокол № об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, постановление № от 26.07.2017 года, объяснение м., рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ч.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД РФ по г. Междуреченска ч., который пояснил, что 26.07.2017 года он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа №. 26.07.2017 года в 22 часа 40 минут поступил сигнал от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Междуреченску о том, что на «02» позвонила м. и сообщила, что 26.07.2017 года примерно в 22 часа 15 минут по адресу: ул. Юности, 16 при переходе по пешеходному переходу через проезжую часть ее не пропустил автомобиль №. Проехав на место, было взято объяснение с м., которая пояснила, что переходя проезжую часть по пешеходному переходу водитель на автомобиле №, не сбавляя скорости, двигался в ее направлении, отчего она со своим ребенком отскочила в сторону тротуара. Водитель остановился и накричал на нее. Водитель пояснил, что при движении по ул. Кузнецкая в правом крайнем ряду для дальнейшего поворота направо к дому № 16 по ул. Юности в городе Междуреченске перед пешеходным переходом у стоп-линии остановился для пропуска пешеходов; после окончания перехода пешеходов на тротуар женщина начала показывать различные жесты и кричать; для выяснения ситуации, закончив маневр, водитель ФИО1 остановился и вышел из автомобиля; женщина накричала на водителя и вызвала сотрудников полиции, так как водитель быстро ехал; женщина и водитель ожидали сотрудников ГИБДД больше часа. На водителя ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ, так как он обязан был снизить скорость перед пешеходным переходом, остановиться и пропустить пешеходов. Водитель был не согласен, так как себя виновным не считает.

В судебное заседание м. не явилась, неоднократно вызывалась в судебные заседания, назначенные на 27.09.2017г., 12.10.2017г.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств, опровергающих представленное нарушителем доказательство, и, соответственно, подтверждающих виновность ФИО1, в материалы дела, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, не представлено.

Из изложенного следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Так, ФИО1, оспаривая факт совершения правонарушения, как при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, так и при рассмотрении жалобы судьей городского суда пояснял, что в момент его движения остановился перед пешеходом, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении ФИО1 вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 не уступил дорогу переходящим проезжую часть по пешеходному переходу пешеходам, пользующимся преимущественным правом в движении.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено на основании объяснения м., сообщившей о данном факте, в условиях отсутствия визуального контроля правонарушения со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд, постановление о привлечении его к ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ч. № по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова