Приговор № 1-105/2021 1-571/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре судебного заседания Юровой Е.А.

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Купиной О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Баженовой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев (освобожден 07.02.2012г. по отбытию наказания), ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (освобожден 17.11.2020г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту- неустановленные лица), ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в специально арендуемом для этой цели офисном помещении, находящемся в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осуществлял совместно с неустановленными лицами приём граждан, которые могли откликнуться на заранее размещенные ими в сети Интернет объявления, содержащие заведомо ложную информацию о сдаче в аренду жилых помещений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 12 часов 20 минут, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, в данный офис прибыла заинтересованная указанным в объявлении предложением ФИО2, которой ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, сообщили заведомо ложные сведения о том, что квартира по <адрес> г. Краснодаре сдается в аренду, убедив ФИО2 в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 7000 рублей в качестве оплаты ежемесячного платежа за аренду квартиры по договору, при этом достоверно зная о том, что указанная квартира в аренду собственником не сдаётся.

Далее, неустановленное лицо совместно с ФИО1, действуя с целью сокрытия совместных с неустановленными лицами преступных намерений и придания своим действиям видимости легитимности, заключил с ФИО2 договор информационно-абонентского обслуживания от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же неустановленное лицо заполнило товарный чек о получении им денежных средств по данному договору в сумме 7 000 рублей, после чего сообщило абонентский номер телефона, находящийся в пользовании арендодателя квартиры, что не являлось действительностью, с которым ФИО2 необходимо будет связаться с целью дальнейшей аренды квартиры.

Находясь в указанное время, возле указанного офисного помещения, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, а так же находясь под воздействием обмана с их стороны, ФИО2, используя свой мобильный телефон, выполнила операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 7 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> на карту № открытую на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», после чего, неустановленное лицо, действуя с целью сокрытия своих преступных намерений и придания своим действиям видимости легитимности, передало ФИО2 товарный чек на сумму 7 000 рублей. Впоследствии, ФИО2 связалась по сообщенному ей ФИО1 абонентскому номеру телефона с неустановленным лицом, которое подтвердило информацию, указанную в объявлении, на которое откликнулась ФИО2, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что является собственником сдаваемой в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> желает встретиться с ФИО2 с целью обсуждения условий аренды, тем самым, скрывая преступные действия ФИО1 Однако, впоследствии, неустановленное лицо от встречи с ФИО2 уклонилось, в связи с чем, последняя не смогла арендовать оговоренную с ФИО1 квартиру, при этом ФИО2 переведенные на банковскую карту ФИО1 денежные средства, возвращены не были.

Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей ФИО1 совместно с неустановленными лицами похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в фирме, где он занимался рекламой, работала девушка, с который у него был роман. В этот день он пришел к девушке, с собой у него были наличные деньги. Услышал диалог, из которого понял, что у девушки не было наличных средств. Ему перевели денежные средства на карту, взамен денежных средств, которые он передал наличными руководителю, к которому потерпевшая пришла договариваться о найме жилья. Данный факт видели все. Пояснил, что он не работал с клиентами, договора не заключал, не подписывал. Не знает, видела ли потерпевшая, что он передал деньги. С потерпевшей больше не виделся, она с ним не связывалась. Готов возместить ущерб. В последнем слове, подсудимый свою вину признал и в содеянном раскаялся.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Так, потерпевшая ФИО2, показала, что в апреле 2018 г. она проживала в общежитии. В сети интернет на сайте «Из рук в руки» она нашла объявление о сдаче жилья в аренду, прозвонила по указанному в объявлении номеру, где ей предложили аренду жилого помещения, стоимостью 8-9 тысяч рублей, что ее устроило. После этого пришла в офис по адресу: Монтажников, 5, где ее встретил молодой человек, предложил вариант аренды жилья, пояснив, что необходимо перечислить деньги за услуги им и ехать на адрес. Её устроило данное предложение, она перевела деньги на карту подсудимого ФИО1, который был в офисе, был составлен договор, после этого она поехала по указанному адресу по <адрес> в г.Краснодаре. По приезду позвонила хозяйке квартиры, которая ответила, что стоит в пробке и задерживается. В итоге хозяйка так и не приехала. На следующий день она приехала в офис и сообщила о случившемся, на что ей сказали писать жалобу. После написания жалобы, деньги ей не вернули. Поэтому она написала заявление в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она была студенткой и получала стипендию в размере 1 500 рублей.

Свидетель ФИО4, показал, что он является оперуполномоченным отдела УР УМВД России по г. Краснодару. По данному делу проводил ОРМ. Было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО5, которая сожительствует с ФИО1 Первомайским районным судом г. Краснодара ФИО5 была осуждена за мошенничество, примерно в мае 2018 года. После доставления ФИО5 в Управление МВД России по г. Краснодару, ею были написаны 5 явок с повинной о 5 совершенных ею преступлениях, в которых она указала, что обманными действиями под предлогом сдачи жилья брала деньги.

Свидетель ФИО6, показал, что он знаком с подсудимым ФИО1 Он стажировался риэлтором на ФМР, где и познакомился с ним. ФИО1 туда приезжал за супругой, которая там работала. В ходе разговора, он от ФИО1 узнал, что в контору пришла молодая клиентка, у которой не было наличных денег для оплаты. В данной конторе не было терминала по переводу безналичного расчета. Поэтому клиентка перевела деньги на карту ФИО1, которые он отдал менеджеру. С данной клиенткой договор заключался.

Свидетель ФИО7, показал, что он является следователем отдела по РП на ОБ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое было выделено из другого уголовного дела, поэтому расследовал он его не с начала. Потерпевшая была несовершеннолетней. В материалах уголовного дела есть фото-скриншот, подтверждающий перевод денежных средств со счета потерпевшей на счет подсудимого, информацию по данному факту запрашивал другой следователь. Хозяйку квартиры по адресу, куда ездила потерпевшая, не опрашивали, так как указанный адрес не существует, номер телефона указанного лица был недоступен. В отношении других сотрудников фирмы были выделены уголовные дела. ИП не зарегистрировано на территории Краснодарского края, уголовное дело по данному факту выделено. Договор между потерпевшей и ИП не установлен. Потерпевшая не отрицала, что в указанной фирме ей была предоставлена информация о квартирах. В ИВС по <адрес> в присутствии 2 понятых, статистов, потерпевшей и адвоката было проведено опознание ФИО1 Статисты были подобраны по внешности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание ввиду смерти свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, у него в собственности, согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеется нежилое помещение №, которое находится в цокольном этаже № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которое он сдает в аренду. В марте и апреле 2018г. данное помещение он сдавал ФИО5 для осуществления трудовой деятельности на основании договора аренды, который в настоящее время уже найти не может в виду прошедшего длительного времени. В помещении в период аренды совместно с ФИО5 находились мужчины. Какую именно деятельность они осуществляли, он не знает, так как все переговоры вёл с ФИО5 Во второй половине мая 2018 года ФИО5 расторгла с ним договор аренды. Опознать ФИО5 он сможет, а мужчин нет, так как общался только с ФИО5 (т.1 л.д. 153-155).

Помимо этого, вина подсудимого, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут осмотрено нежилое помещение в цокольном этаже по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе которого в присутствии ФИО2 осмотрено место совершения преступления - офис, в котором в отношении ФИО2 совершено преступление (том 1 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 45 минут до 11 часов 55 минут в служебном кабинете № отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, потерпевшая ФИО2 добровольно выдала: договор информационно-абонентского обслуживания от имени ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора; чек по операции «Сбербанк онлайн»; товарный чек об оплате ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут в служебном кабинете № отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, а именно: договор информационно-абонентского обслуживания от имени ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора; чек по операции «Сбербанк онлайн»; товарный чек об оплате ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часа 45 минут в служебном кабинете № отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осмотрен документ, поступивший в ходе заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ: выписка по счету за период времени ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часа 45 минут в служебном кабинете № отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осмотрен документ, поступивший из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ: выписка по счету и карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8585 филиал 19 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет №, карта № (том 1 л.д. 223-227);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 20 минут в помещении ИВС УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в присутствии понятых и защитника Тицкого О.В. был предъявлен потерпевшей ФИО2 для опознания обвиняемый ФИО1 вместе с другими лицами. В ходе предъявления лица для опознания ФИО2 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении неё преступление (том 2 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут осмотрен объект недвижимости по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе которого установлено, что указанный объект является многоквартирным многоэтажным жилым домом (том 2 л.д. 17-20).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей, а также показания допрошенных и оглашенных свидетелей, так как они согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и другими участниками процесса не имеется.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в способе совершения преступления, распределенных между участниками ролях, на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» указывает сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей, которая, с ее слов, для нее является значительной.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется. На учете в наркологическом диспансере не состоит.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что ему может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 п. 2 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с зачетом времени нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, которое поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор информационно-абонентского обслуживания от имени ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора; чек по операции «Сбербанк онлайн»; товарный чек об оплате ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету за период времени ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»; выписка по счету и карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так согласно предоставленной информации счет № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отделение банка 8585, филиал 19, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, карта № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: