Апелляционное постановление № 22-2515/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 4/8-16/2020

Судья: Долгов Д.С.

Материал № 22-2515


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

защитника – адвоката Исаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, <дата> года рождения, на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года об отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав мнение защитника осужденного ФИО2 – адвоката Исаевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

15 июля 2020 года начальник Балаковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года, поскольку осужденный систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не уклонялся от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, не нарушал общественный порядок, а не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по причине занятости на работе и невозможности покинуть рабочий объект. Просит постановление изменить, избрать иной вид наказания не связанный с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Сорокин Д.С. указывает о несостоятельности доводов осужденного, полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года, при постановлении в отношении ФИО2 условного осуждения, суд обязал его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Как следует из представленного материла, осужденный ФИО2 состоял на учете в Балаковском межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда на период испытательного срока.

Несмотря на разъяснение ФИО2 порядка и условий отбывания наказания, определения дня регистрации, он уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, систематически их не исполнял, а именно неоднократно в течение года не являлся на регистрацию в УИИ без уважительной причины, привлекался к административной ответственности.

12 ноября 2019 года ФИО2 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. В тот же день осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. На основании постановления Балаковского районного суда от 11 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Также в период испытательного срока, осужденный, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности:

- 14 ноября 2019 года осужденный ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же день осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. За допущенное нарушение осужденному постановлением Балаковского районного суда от 20 апреля 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - не посещать места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

- 24 февраля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

- 30 апреля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

17 июня 2020 года в связи с привлечением к административной ответственности ему вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, проведена воспитательная беседа.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 в период отбывания наказания систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, является правильным, а решение об отмене в связи с этим условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, - законным и обоснованным.

Доводы осужденного о том, что он не являлся в УИИ по уважительной причине, так как находился на работе, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. Документов об уважительности неявки осужденного в УИИ не представлены, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Каких-либо данных об обвинительном уклоне суда в представленном материале не имеется. Нарушений права на защиту не допущено.

Принимая решение по представлению начальника Балаковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд исследовал представленные материалы, дал им должную оценку.

Решение суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО2 условного осуждения соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о поведении осужденного, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вопреки доводам жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, принимая решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года об отмене условного осуждения и направления осужденного ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий