Решение № 2-278/2026 2-278/2026(2-5599/2025;)~М-3831/2025 2-5599/2025 М-3831/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-278/2026

УИД ...

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЦСК Казань» о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 01 июня 2023 года примерно в 08 часов 03 минуты на регулируемом перекрестке пр. Победы - ул. Дубравная Приволжского района г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона ГАЗ Газель, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика ФИО1, грузового самосвала КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и грузового бортового автомобиля HINO RANGER, государственный регистрационный знак .... После столкновения указанных выше автомобилей грузовой фургон ГАЗ Газель, государственный регистрационный знак ..., выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешеходов. Согласно документам из ГИБДД, собственником грузового фургона ГАЗ Газель, государственный регистрационный знак ..., является ООО «ЦСК Казань». В результате данного ДТП первый пешеход получил тяжкий вред здоровью, второй пешеход скончался на месте, третьему причинен легкий вред здоровью. На основании судебно-медицинской экспертизы ... от 01 июля 2023 года у истца был установлен легкий вред здоровью. 25 марта 2024 было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 05 сентября 2024 года Приволжским районным судом г. Казани РТ в отношении ответчика был вынесен приговор (дело ...), данным приговором ответчик был признан виновным и назначено наказание в виде условного срока. В результате полученных травм истец находилась на больничном (номер ЭЛН ... от 02.06.2023) 22 дня, с 02.06.23 г. по 24.06.23 г. Утраченный заработок за этот период составил 46 404 рублей. Расчет сделан на основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (расчет 759 327.50/12 63 278, 63 278/30 = 2 109, 2 109*22 46 404), где 759 327.50 рублей это сумма общего дохода, 12 количество месяцев в году, 63 278 рублей, средняя заработная плата в месяц, 30 дней в месяце, 2109 рублей средняя заработная плата в день, 22 дня период нахождения на больничном. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 46 404 рубля.

Протокольным определением суда 21 ноября 2025 года по делу ООО «ЦСК Казань» привлечено в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 20 января 2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением суда от 04 марта 2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСФР по городу Москва и Московской области.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования к надлежащему ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана, истец проходит по уголовному делу как свидетель, а не как потерпевшая.

Представитель ответчика ООО «ЦСК Казань» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что требования истца завышены, утраченный заработок был выплачен истцу в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ОСФР по городу Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев. В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года установлено, что 01 июня 2023 года примерно в 08:03 ФИО1, управляя технически исправным грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знакН236ЕВ/716 регион, в условиях неограниченной видимости, двигался по крайней левой полосе проезжей части пр. Победы г. Казани со стороныул. Оренбургский тракт в направленииул. Юлиуса Фучика. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку Проспекту Победы –ул. Дубравная – ул. ХусаинаМавлютова г. Казани, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности, а также в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению небезопасного маневра перестроения вправо на соседнюю полосу, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РоссийскойФедерации (далее по тексту – ПДД РФ), пересекать которую запрещается и выехал на соседнюю полосу справа, где не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении грузовому самосвалу марки «КАМАZ 55111», государственный регистрационный ... регион, под управлением водителяФИО4, чем нарушил требования п.п.8.1 и 8.4 ПДД РФ, обязывающие водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате совокупности допущенных нарушений водителем ФИО1 требований ПДД РФ произошло столкновение вышеуказанного грузового самосвала марки «КАМАZ 55111» с грузовым бортовым автомобилем марки «HINO RANGER», государственный регистрационный ... регион, под управлением водителяФИО7 и с грузовым фургоном марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный ... регион, под управлением водителя ФИО1 После столкновения транспортных средств вышеуказанный грузовой фургон марки «GAZ GAZELLE» продвинулся вперед и выехал за пределы проезжей части влево на разделительную полосу, где у опоры линии электропередач ..., расположенной попр. Победы г. Казанисовершил наезд на пешеходовФИО8, ФИО9 и ФИО2Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п.1.3. и 9.9. ПДД РФ, согласно которым движение по разделительным полосам запрещено, кроме того, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и дорожной разметки.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ... от 27 июня 2023 года, проведенной на основании постановления от 16.06.2023 г. по материалам уголовного дела ..., у ФИО2 имела место сочетанная травма тела: - травма головы в виде раны мягких тканей в области левой брови; - травма правой нижней конечности в виде ран мягких тканей в проекции правого коленного сустава (1), в проекции средней-нижней трети правой голени (1); - травма левой нижней конечности в виде раны мягких тканей в проекции средней трети левой голени. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм – удар, сдавливание) и потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки ран и наложения хирургических швов. Согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №м194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Данные представленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций (в т.ч. наложение хирургических швов)) не исключают возможности ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы.

Согласно выписке приема врача-косметолога от 12 сентября 2025 года после дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, имеются рубцы: 1. атрофический рубец 4,5 см на передней поверхности голени справа – поверхность гладкая, белесоватый, эластичная консистенция, в пределах кожи; 2. нормотрофический рубец на коже колена справа 3,5 см, цвет цианотичный, эластичная консистенция, в пределах кожи; 3. нормотрофический рубец 6 см слева на передней поверхности голени, цвет цианотичный, эластичная консистенция, в пределах кожи; 4. В области брови слева нормотрофический рубец 1,5 см, цвет белый, в пределах кожи, эластичная консистенция.

Постановлением от 25 марта 2024 года выделены из уголовного дела ... копии материалов о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 телесных повреждений

Согласно справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, собственником транспортного средства марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знакН236ЕВ/716 регион, которым управлял ФИО1, является ООО «ЦСК Казань».

Согласно трудовому договору от 15 марта 2023 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «ЦСК Казань» на должность водителя-экспедитора.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения вреда здоровью ФИО1 при управлении транспортным средством «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный знакН236ЕВ/716 регион, и при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «ЦСК Казань», в связи с чем, в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению ООО «ЦСК Казань».

Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «ЦСК Казань» обязанности по компенсации морального вреда.

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 не был привлечен к какой-либо ответственности по факту причинения вреда здоровью ФИО2, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд отклоняет как необоснованные, поскольку привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности по факту причинения вреда здоровью не влияет на гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.

Факт причинения ФИО2 нравственных страданий в результате действий ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела. Причинение в результате действий ответчика ФИО1 телесных повреждений, вызвавших физическую боль и причинившие легкий вред здоровью, суд признает достаточными основаниями для удовлетворения предъявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Так, согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда, последствия причинения телесных повреждений в виде шрамов, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ЦСК Казань».

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации утраченного заработка суд приходит к следующему.

После дорожно-транспортного происшествия согласно электронному листу нетрудоспособности ... от 02 июня 2023 года ФИО2 находилась на больничном в период с 02 июня 2023 года по 24 июня 2023 года.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО10 за 2022 год составила 1020526,53 рубля.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО2 за 2023 года составила 759327,50 рублей.

Согласно справке ОСФР по г. Москве и московской области ФИО2 в период с 05 июня 2023 года по 24 июня 2023 года было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 45237 рублей.

Между тем, на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «GAZ GAZELLE», государственный регистрационный ..., было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Пунктами 1, 2, 15.1, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Как усматривается из ответа САО «РЕСО-Гарантия» от 24 мая 2024 года, ФИО2 обращалась в страховую компанию с претензией от 14 мая 2024 года, поскольку 01 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, что послужило причиной обращения за получением страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик признал случай страховым в связи с дорожно-транспортным происшествием от 01 июня 2023 года, и произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части и в соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в размере 250 рублей (0,05% от страховой суммы, ст. 12 п. 2 Закона), которая была перечислена на предоставленный расчетный счет. При этом, страховщик повторно сообщил, что для расчета утраченного заработка потребуется, согласно п. 4.2 Правил, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (к рассмотрению принимаются заверенные работодателем или лечебным учреждением листки нетрудоспособности – представлены копии); – согласно п. 4.2 Правил, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации справки о доходах по форме 2НДФЛ за 12 месяцев до даты ДТП; - согласно п. 4.1 Правил, документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (медицинская выписка за полный период нетрудоспособности с указанием диагноза и периода лечения не представлена).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец ФИО2 к страховщику за выплатой утраченного заработка (дохода) с приложением документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации не обращалась, обратного в материалы дела в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Размер истребуемого истцом утраченного заработка (дохода) не превышает максимально установленный законом размер страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания утраченного заработка с ответчиков в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ЦСК Казань» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСК Казань» (ИНН <***>) в пользу ФИО19 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСК Казань», а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ