Решение № 2-278/2026 2-278/2026~М-201/2026 М-201/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-278/2026

7 16RS0021-01-2026-000300-77

Стр. 2.213

Дело № 2-278/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2026 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменный форме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132661,77 руб., из которых: основной долг - 74000 руб., проценты по договору займа - 58071,19 руб., штрафы - 590,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4979,86 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договору уступки права требования (цессии) № САМ-БУС-19-12/25, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».

Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в его адрес: РТ, <адрес>, совхоз им. Воровского, <адрес>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки соблюдается при подписании документа, выражающего ее содержание, при этом использование электронных либо иных аналогов собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 74000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Саммит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства.

Однако свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договору ступки права требования № САМ-БУС-19-12/25, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по договору займа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132661,77 руб., из которых: основной долг - 74000 руб., проценты по договору займа - 58071,19 руб., штрафы - 590,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4979,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменный форме, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132661 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 77 копеек, из которых: основной долг – 74000 рублей, проценты по договору займа – 58071,19 рублей, штрафы – 590,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2026 года.

Судья А.Е. Воронина