Решение № 12-511/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-511/2017

Дело № 12-511/2017

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

27 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит постановление мирового судьи отменить.

Утверждает, что мировой судья не извещал его о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил его право на личное участие в рассмотрении дела.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 01 час 54 минуты в районе пересечения проспекта Обводный канал с ... в городе Архангельске ФИО1, управляя транспортным средством MАН TGS, государственный знак <№>, повторно допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 5.1 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела несостоятельные.

В жалобе ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены.

Следовательно, ФИО1 знал, что дело о совершенном им административном правонарушении передано и находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, знал, что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал место своего жительства, а именно: ....

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также указал номер своего мобильного телефона, а именно: <№>.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» <№> от <Дата>.

Из приобщенного к делу уведомления следует, что мировой судья заблаговременно извещал ФИО1 по указанному в протоколе и иных процессуальных документах адресу места жительства заявителя о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата>.

Более того, <Дата> по указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении номеру телефона мировым судьей направлено СМС извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела <Дата> возвращено работниками почты (...) на судебный участок за истечением срока хранения.

При наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали объективные основания для отложения рассмотрения дела.

Неполучение ФИО1 по собственному волеизъявлению судебного извещения не свидетельствует о нарушении мировым судьей его права на личное участие в рассмотрении дела.

Зная о том, что дело о совершенном им административном правонарушении находится на рассмотрении мирового судьи, и, не имея возможности лично участвовать в судебном заседании в связи со сменной места работы, ФИО1 имел право обратиться за помощью защитника.

Доводы жалобы об изменении места работы с <Дата> не свидетельствуют о неисполнении мировым судьей обязанности об извещении ФИО1, поскольку и судебное извещение и СМС извещение были доставлены заявителю до указанной даты.

Таким образом, ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова