Приговор № 1-228/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019

К делу № 1 -228/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., с участием:

государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Роженко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 10.05.2019 года, ФИО1, находясь напротив дома № 149 по ул. С. Романа, г. Ейска, Краснодарского края, на въезде на парковку поликлиники № 3 ГБУЗ Ейская ЦРБ КК со стороны ул. С. Романа, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1 С целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, подсудимый, применив насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, умышлено нанес ему один удар кулаком по голове в область правого уха. От удара Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю. Тем самым подсудимый причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде «осаднения в области правого локтевого сустава», которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышлено нанес не менее двух ударов кулаком по голове Потерпевший №1, не причинив при этом телесных повреждений последнему, после чего, открыто похитил из правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки Honor 7Х модель BND-L21, Imei l: №, Imei 2: №, диагональю 5.93 (64GB Black) стоимостью 7900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Потерпевший №1, не представляющая, находившийся в чехле из прозрачного силикона, материальной ценности для последнего не представляющем, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 открыто похитил Bluetooth-наушники марки «Honor Sport» стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, лежащие на земле, возле него, которые слетели в момент падения потерпевшего на землю. Всего подсудимый похитил имущества на общую сумму 9700 рублей. Затем ФИО1, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1, прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитников и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначить в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Honor 7Х модель BND-L21, Imei l: №, Imei 2: № и коробка от него, Bluetooth-наушники марки «Honor Sport», кассовый чек и гарантийный талон, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда Полянка А.Г.