Апелляционное постановление № 22К-2331/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 3/1-455/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Т.О. № 22 – 2331


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., с участием:

прокурора Шабли В.В.,

обвиняемогоК., путем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Корякина С.В.,представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 27 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Федоровой М.А. и Корякина С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года, которым в отношении

К., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи, выступления обвиняемого К., защитника – адвоката Корякина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, суд апелляционной инстанции

установил:

По постановлению Якутского городского суда от 17 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство старшего следователя З., в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2020 года включительно.

Не согласившись с данным решением суда, защитники-адвокаты Федорова М.А. и Корякин С.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник-адвокат Федорова М.А. в апелляционной жалобе указывает, что суд, в нарушение требований ч.1.1 ст. 108 УПК РФ избрал меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, при отсутствии предусмотренных законом исчерпывающих оснований. По мнению автора жалобы, суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что К. незаконно предъявлено обвинение по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, поскольку уголовное дело в его отношении не возбуждалось, не проверил доводы следователя о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Выводы суда о том, что обвиняемый скрылся от следствия и суда, опровергаются представленными материалами, достаточных данных о том, что обвиняемый намеренно скрывался от органов следствия, не имеется.

Защитник-адвокат Корякин С.В. в апелляционной жалобе также оспаривает выводы суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия у суда, поскольку они не подтверждены реальными доказательствами. К., будучи свидетелем по уголовному делу, от органов следствия не скрывался, вылетел в .......... по семейным обстоятельствам, о чем следователь поставлена в известность, самостоятельно вернулся в г. Якутск. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда № 41 от 19.12.2003 считает, что следствие и суд необоснованно ограничили право К. на свободу передвижения, считает, что судом при избрании меры пресечения не соблюдены требования ст.ст. 97-99 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части первой ст. 108 УПК РФ, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 частями 5 – 7, 171, 171, 171.1, 171.3-172.3, 173.1-174.1, 176-178, 180, 181, 183, 185-185185.4, 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей может быть избрана только, если: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Данные требования закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не соблюдены.

При принятии решения суд, со ссылкой на ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ указал, что обвиняемый К. 12 декабря 2019 года, будучи надлежащим образом извещенным о явке к следователю, в назначенное время не явился и выехал в г. ........... Фактически обвиняемый скрылся, местонахождение его было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, явка в следственный орган обеспечена оперативными сотрудниками.

Между тем, судом не принято во внимание, что 12 декабря 2019 года К. имел процессуальный статус свидетеля и не был ограничен в свободе передвижения. Его процессуальный статус изменен только 16 декабря 2019 года, после того, как он вернулся в г. Якутск, был задержан следователем в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Таким образом, на момент неявки по вызову следователя, К. не был подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу, следовательно, на него не могли распространяться положения, предусмотренные п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о том, что К., будучи обвиняемым (подозреваемым) скрылся от следствия, противоречат представленным материалам.

Иных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. в постановлении суда первой инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление Якутского городского суда от 17 декабря 2019 года не отвечает требованиям закона и подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения закона при избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении К. являются устранимыми, суд апелляционной инстанции выносит новое решение по ходатайству следователя З.

По смыслу закона, часть 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, без каких-либо других условий (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, зарегистрирован в г. .........., имеет постоянное место жительства, его личность установлена, мера пресечения подозреваемым (обвиняемым) не нарушалась, от органов предварительного расследования онне скрывался.

Таким образом, не имеется ни одного из обстоятельств, которое, в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, служило бы основанием для заключения К. под стражу.

С учетом изложенного, ходатайство старшего следователя З. является незаконным, необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении.

Оснований для избрания в отношении К. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда от 17 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. отменить, с вынесением нового решения.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) З. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. отказать.

К. из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы защитников – адвокатов Федоровой М.А., Корякина С.В. – удовлетворить.

Судья А.М. Сотников