Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.

с участием представителя истца ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 17 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ...8 к ОАО «Шахта Большевик» о взыскании выплат при увольнении и обязании выдать трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит:

- обязать оформить увольнение;

-выплатить компенсации, положенные при увольнении, в виде

сохраняемого заработка на период трудоустройства,

тринадцатой заработной платы по итогам 2016г.,

компенсации за неиспользованный отпуск ( за все неиспользованные отпуска).

выходного пособия;

-обязать передать трудовую книжку с соответствующей записью;

а также возместить понесенные судебные издержки в сумме 23 700 руб. (л.д. 30-35).

Свои требования мотивирует тем, что он до настоящего времени является работником ОАО «Шахта Большевик», поскольку работодателем не оформляется его увольнение в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Он 22.02.2017г. направил в адрес директора шахты заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон 27.02.2017г. Однако, директор отказ ему в расторжении трудового договора по соглашению сторон, указав в резолюции на его заявлении об увольнении по п 3 ч 1 ст. 77 ( собственное желание) с отработкой 14 дней.

02.03.2017г. ему в отделе кадров выдан обходной лист с указанием в нём на приказ об увольнении от 09.03.2017г.

С 03.03.2017г. по 07.03.2017г. находился на больничном листе с ребенком.

09.03.2017г. открыл больничный лист в связи с заболеванием другого ребенка.

16.03.2017г. при приезде на шахту ему трудовую книжку не выдали. Не выдали и другие документы, связанные с работой, которые он запрашивал.

В результате последующих переговоров ему предложили написать заявление об увольнении 17.03.2017г., но в данный день его на территорию шахты не пустили.

В суд истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще : лично и непосредственно в суде по окончании проведенной 14.04.2017г. по делу подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 91).

В суд не явился, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Представитель истца ...4, действующий на основании доверенности от 15.04.2017г. суду в данной части пояснил, что истец находится дома, в суд не пойдет из-за стрессовой ситуации.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым, истец добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд признает неявку истца в суд неуважительной, что позволяет рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Представитель истица ...4, действующий на основании доверенности от 15.04.2017г. (л.д.52), исковые требования поддержал, дал показания суду, аналогичные текста искового заявления.

Дополнительно представил суду в порядке ст. 39 ГПК РФ ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 53).

В данном ходатайстве изложены 6 исковых требований, четыре из которых :

- обязать оформить увольнение по п.3 ч 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание);

-взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с 09.03.2017г. по день выдачи трудовой книжки,

-обязать незамедлительно выдать трудовую книжку,

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.,

в первоначальных редакциях искового заявления отсутствовали, не заявлялись и не могут быть приняты к настоящему производству в порядке ст. 39 ГПК РФ, т.к. в соответствии с указанной нормой истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, что касается цифровых значений ( размера денежных сумм) в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец кроме уменьшения или увеличения размера исковых требований вправе изменить предмет или основание иска.

Данные требования по существу являются самостоятельными исковыми требованиями, предъявление которых регламентированы ст. 131,132 ГПК РФ.

Указание суммы взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41. 184, 591 руб. является уточнении ем заявленного требования, а требование о возмещении судебных расходов не является исковым требованием.

Определением суда от 17.04.2017г. в порядке ст. 224 п 2 ГПК РФ в удовлетворении данного ходатайства стороны истца о принятии к настоящему производству увеличенных исковых требований отказано.

Кроме того, входящей корреспонденцией ... от 17.04.2017г. в суд поступило исковое заявление (уточненное) истца, в котором редакция от рассматриваемого судом иска отличается в части заявления нового требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул в сумме 93 417, 48 руб., которое по вышеизложенным основаниям судом не принято к производству.

Указание на конкретную запись в трудовой книжке об увольнении по п 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ суд расценивает как уточнение искового требования и принимает (л.д. 45-50).

Таким образом, к рассмотрению одного из требований истца является требование об обязании ответчика передать трудовую книжку истцу с соответствующей записью об увольнении по п 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ (собственное делание).

Ответчик в лице представителей ...5, действующей на основании доверенности ... от 22.11.2016г.., (л.д. 42), ...6, действующей на основании доверенности 12/17 от 16.01.2017г. (л.д. 56), исковые требования не признали и суду показали, что истец по настоящее время является работником предприятия ответчика, числится в штате, на него ведется табель учета рабочего времени с указанием отсутствия на работе по неизвестным причинам.

Истец не уволен, т.к. с его увольнением по соглашению сторон на основании поступившего заявления от 22.02.2017г. работодатель, наделенный соответствующими правомочия в части приема-увольнения работников в лице директора шахты, не согласился и об отказе увольнения по ст. 77 ч 1 п 1 ТК РФ (соглашение сторон) истец уведомлен.

Личное заявление об увольнении по собственному желании. по ст. 77 ч 1 п 3 ТК РФ от истца работодателю не поступало. Соответственно, приказ об увольнении истца, в том числе и по иному другому основанию ( ст. 81 п 6 а ТК РФ прогул), не издан из-за отсутствия какой-либо информации от истца, который уклоняется от общения, оправдательных документов своего отсутствия на работе не представляет, на работу не выходит, заявление об увольнении не пишет, несмотря на то, что работодатель не возражает уволить истца по собственному желанию при наличии от него соответствующего заявления об увольнении по собственному желанию. При отсутствии указанного заявления от истца его увольнение по данному основанию не может быть произведено. Соответственно, не может быть внесена запись подобная запись в трудовую книжку истца. При продолжаемых трудовых отношениях с истцом трудовая книжка с записью об увольнении не может быть выдана работодателем истцу, т.к. подобные действия являются нарушением норм трудового законодательства и правил ведения трудовых книжек.

Исковые требования в части выплаты компенсаций, указанных истцом в иске, также не признают, указывая на их незаконность и необоснованность, т.к. указанные истцом компенсации выплачиваются при разных основаниях увольнения, которые в отношении истца отсутствуют, в том числе и компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении работника, которое в отношении истца не произведено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 66 ТК РФ определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Форма, порядок ведения трудовых книжек установлены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. ... «О трудовых книжках», в соответствии с которым, применительно к предмету иска:

все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 10 постановления);

с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункт 12 постановления);

записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (пункт 14 постановления);

при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 35 постановления).

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от ... ..., запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником ( пункт 5.1. инструкции).

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы обязывают работодателя выдать работнику его трудовую книжку только при наличии состоявшегося увольнения работника с указанием причин увольнения на основании приказа (распоряжения) о состоявшемся увольнении (прекращении действия трудового договора).

Судом достоверно установлено, что истец по настоящее время является работником предприятия ответчика, его увольнение не произведено, соответствующий приказ об увольнении ( прекращении трудового договора) не издан, в том числе и по ст. 77 ч 1 п 3 ТК РФ (собственное желание) по причине отсутствия волеизъявления истца об увольнении по данному основанию в виду отсутствия от него соответствующего заявления об увольнении как изъявление личного желания и доброй воли.

Данные обстоятельства судом установлены на основании вышеизложенных показаний ответчика и представленных им документов:

журнала регистрации кадровых приказов 2017г., в котором отсутствует соответствующая запись о наличии приказа от 09.03.2017г. об увольнении истца (л.д.77-79),

табеля учета рабочего времени за март 2017г., в котором истец продолжает состоять на учете в числе числящихся работников (л.д.80-81),

книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой имеется запись под порядковым ... от 08.06.2012г. о приеме от истца его трудовой книжки в связи с установлением трудовых отношений (приема на работу (л.д. 67-69).

А также на основании показаний самого истца, данных им в подготовки дела к судебному разбирательству, из которых следует, что он заявления об увольнении по собственному желанию не писал, работодателю его не сдавал; с приказом об увольнении не знакомился, о наличии такого приказа ничего не знает. Требовании е об увольнении основывает на своем заявлении на имя работодателя от 22.02.2017г. об увольнении 27.02.2017г. по соглашению сторон по ст. 77 ч 1 п 1 ТК РФ. При этом знает, что работодатель не согласился с его увольнением по данному основанию, предлагает написать ему соответствующе заявление. Однако причин его (заявления об увольнении по собственному желанию) истец не указывает как ответчику, так и суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Не содержит указание таких причин и все представленные суду тексты исковых заявлений.

На основании изложенного исковые требования истца об обязании ответчика оформить увольнение истца и выдать ему на руки его трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по ст. 77 ч 1 п 3 ТК РФ (собственное желание) удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании :

сохраняемого заработка на период трудоустройства,

выходного пособия,

являются требованиями, производными от основания увольнения, причем подлежат выплате не по основанию увольнения, требуемого истцом по ст. 77 ч 1 п 3 ТК РФ (собственное желание), а по иным основаниям.

А так как увольнение истца не произведено в принципе, то отсутствуют основания для взыскания указанных денежных выплат.

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 41 184,591 руб., в том числе, за все неиспользованные отпуска, истцом заявлено как «положенной работнику при увольнении».

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит, т.к. увольнение истца и расторжение заключенного трудового договора между сторонами не произведено.

При отсутствии факта увольнения истца и прекращения с ним трудовых отношений как на дату обращения истца с иском в суд, так на дату вынесения настоящего решения отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации за не использованные отпуска.

Иного истцом суду не представлено и судом не установлено. Суд считает, что данным иском считает истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу настоящим решением отказано в полном объеме, т.е. решение судом постановлено не в его пользу. Следовательно, для возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика отсутствуют правовые основания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ...9 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Шахта Большевик» о (об):

- обязании оформить увольнение;

-выплате компенсаций, положенных при увольнении в виде

сохраняемого заработка на период трудоустройства,

тринадцатой заработной платы по итогам 2016г.,

компенсации за неиспользованный отпуск ( за все неиспользованные отпуска) в сумме 41 184,591 руб.,

выходного пособия;

-обязании передать трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по ст. 77 п 1 ч 3 ТК РФ (собственное желание);

а также возмещении судебных расходов в сумме 23 700 руб.,

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 18.04.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина