Приговор № 1-289/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

1-289/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Богдановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, употребляли спиртные напитки, и у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО4 телевизора марки «Samsung» модели Т22С350ЕХ с сетевым адаптером, который стоял на столе в зале вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 взял со стола телевизор марки «Samsung» модели Т22С350ЕХ с сетевым адаптером стоимостью 6 310 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 310 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в полном объеме признал, в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что преступление совершено в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка ФИО5 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению ФИО5 данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Samsung» модели Т22С350ЕХ с сетевым адаптером, краткое руководство по установке LED-телевизора, талон на гарантийное обслуживание, кассовый чек от 13.03.2016 г. возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева