Приговор № 1-2198/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-2198/2024

Уголовное дело № (№)

24RS0№-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО11,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Казачинское Казачинского района Красноярского <данные изъяты> 6 «а», кв. 48, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО11, находившегося в <адрес>, достоверно знавшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> «г» в <адрес>, ФИО11, осознавая общественно-опасный характер своих действий, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Итеил», подключенный к сети интернет, через сайт интернет-магазина, с помощью приложения «Telеgram» заказал наркотическое средство, после чего осуществил оплату за наркотическое средство на счет неустановленного лица в сумме 5 400 рублей. После перевода денежных средств, неустановленное лицо посредством сообщения, прислало географические координаты месторасположения тайника с наркотическим средством.

Затем, ФИО11 продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, точное время не установлено, получив географические координаты размещения наркотического средства (широта 56,10574; долгота 92,01403), приехал к месту расположения тайника, находящегося примерно в 100 метрах от <адрес>, где на обочине дороги увидел и поднял сверток, обернутый изолентой черного цвета с веществом внутри, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,397 грамма, и убрал в левый карман надетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство. Далее, с момента незаконного приобретения наркотического средства до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в районе <адрес>, незаконно хранил указанное наркотическое средство.

В указанное время, находясь в указанном месте ФИО11, заметив сотрудников полиции, произвел сброс находящегося при нем свертка с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, в районе <адрес>, ФИО11 был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, по адресу <адрес>, на участке местности, расположенном примерно в 250 метрах от указанного дома по <адрес>, на обочине дороги в траве был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой черного цвета, с веществом внутри. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 1, 397 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Наркотическое средство и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, массой 1, 397 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО11, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он со станции Минино вызвал такси по адресу <адрес>, расположенного в <адрес>, после чего он зашел магазин ТЦ «Роща» в супермаркет «Командор», в это время он решил приобрети наркотическое средство «Соль», для личного потребления, вошел через свой мобильный телефон «Итеил» в приложение «Телеграм» и написал боту, как называется интернет-магазин он не помнит. Ранее кто-то из его знакомых ему говорил название магазина, где можно приобрести наркотическое средство, так он на него и вышел. Он выбрал наркотическое средство «Соль», место предполагаемой закладки сразу не было указано. После чего ему предложили оплатить заказ, он выбрал оплату банковской картой, оплачивал через терминал банкомата, переводом на банковскую карту сумму в размере 5 400 рублей. После оплаты бот ему отправил фотографию с отраженными на ней географическими координатами местности. После чего он в Дубль Гис ввел координаты, где было указано месторасположение: <адрес>. Сразу после того, как он получил координаты, он вызвал такси «Максим» и проехал по адресу <адрес>. По приезду около 00 часов 30 минут, он прошел в сторону дороги, где на обочине возле столба он увидел сверток, обернутый изолентой черного цвета. Он сразу понял, что это наркотическое средство, которое он ранее заказывал через интернет-магазин. Подняв сверток с наркотиком, он убрал его в левый карман надетых на нем штанов и направился в обратном направлении, вверх по дороге для того, чтобы вызвать такси. Географические координаты местности он не помнит, так как сразу всю информацию из телефона удалил. Около 00 часов 50 минут, он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный служебный автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники полиции. Он испугался, вынул из левого кармана штанов надетых на нем, сверток с наркотическим средством и резким движением руки сбросил сверток на обочину дороги. Сотрудники полиции подошли и представились, предъявили служебное удостоверение и спросили его о том, что он здесь делает, он ответил, что идет с работы домой, после чего сотрудники полиции его спросили о том, что он сбросил на землю и имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории Российской Федерации. Он ответил, что сбросил сверток с наркотическим средством «Соль», которое ранее заказал через интернет-магазин. После чего к нему были применены наручники. Затем на место была вызвана следственно оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, у обочины дороги в траве, изъяла сверток, обернутый изолентой черного цвета с наркотическим средством «Соль», который он ранее сбросил. При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, он указал непосредственное место нахождения свертка с наркотическим средством, которое он заказал через интернет-магазин и поднял ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, без цели сбыта. Вину в приобретении, хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель ФИО5 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в его должностные обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа «0141» в <адрес>, совместно с ФИО6 В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был замечен мужчина, личность которого позже была установлена, как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заметив сотрудников полиции, ФИО11 резким движением руки, вынул из левого кармана штанов надетых на последнем, какой-то предмет и бросил его на землю. После чего ФИО11 был задержан с применением специальных средств, ограничивающих подвижность «наручников». На место происшествия была вызвана СОГ отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». По прибытии на место СОГ, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, с обочины дороги в траве изъяла сверток, обернутый изолентой черного цвета, который ранее сбросил ФИО11 Далее ФИО11 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а», для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-47).

В судебное заседание свидетель ФИО7 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» она работает с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». В ночное время около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в районе <адрес>, был остановлен мужчина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов сотрудников ДПС совершил сброс свертка с наркотическим средством. По приезду в составе следственно-оперативной группы она прибыла на место происшествия, по адресу <адрес> в районе <адрес>, где ею был проведен осмотр места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут. На расстоянии приблизительно 250 метров от указанного <адрес> на обочине дороги в траве, примерно в трех метрах от патрульного автомобиля ДПС, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой черного цвета, с веществом внутри, который был упакован в бумажный пакет, с сопроводительной надписью и оттиском синей печати ОП №. Далее ею был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В последствии изъятый сверток с веществом ею был направлен на исследование, согласно справки об исследовании, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе РVР (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 397 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-50).

В судебное заседание свидетель ФИО8 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут он находился в районе <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия, а именно участка местности, на что он согласился и прошел к данному участку местности, расположенному примерно 250 метрах от указанного дома по <адрес> с участком местности был припаркован патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Там же находился мужчина в наручниках, на вид которому было около 35 лет. Мужчина представился, как ФИО11 В со слов сотрудников полиции ФИО11 произвел сброс находящегося при нем свертка с наркотическим средством. На расстоянии примерно трех метров от патрульного автомобиля ДПС на обочине дороги, в траве, он увидел сверток, обернутый изолентой черного цвета с содержимым внутри. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго человека, который был приглашен в качестве представителя общественности, указанный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, на который была нанесена сопроводительная надпись и оттиск синей печати, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. В их присутствии сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем. На этом его участие в данном мероприятии закончилось. Данный протокол был составлен в его присутствии и в нем имеются его подписи (л.д. 51-53).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут в районе <адрес>, на расстоянии примерно 250 метров от указанного дома, на обочине дороги в траве, примерно в трех метрах от патрульного автомобиля ДПС, был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой черного цвета (л.д. 7-13);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 1, 397 грамма (ост.m= 1, 387 г.), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (с целью проведения исследования было израсходовано 0, 010 г. вещества), (л.д. 15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество общей массой 1, 387 грамма (ост.m= 1, 377 г.), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (с целью проведения экспертизы было израсходовано 0, 010 г. вещества), (л.д. 19-22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Бумажный пакет упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, с приклеенной биркой с оттиском печати: «ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>» и сопроводительной надписью: «в/<адрес> уд № № СО № PVP m= 1, 387 г. (ост. m= 1, 377 г.)» Эксперт: ФИО9»; полимерный пакет с первоначальной упаковкой, горловина которого обвязана нитью белого цвета с прикрепленной биркой, имеющей сопроводительную надпись: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подпись» (л.д. 24-27);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бумажный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с первоначальной упаковкой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 28, 29, 30);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО11 указал на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от <адрес>, где он обнаружил и поднял сверток, обернутый черной изолентой с наркотическим средством внутри. Данное наркотическое средство, он заказал через интернет-магазин и поднял ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Последний пояснил, что именно здесь находился указанный сверток с наркотиком. Так как, указанное место не имеет привязки к конкретному адресу, следователем был использован сотовый телефон марки «Honor» для определения координат местоположения (широта 56,10574; долгота 92.01403), (л.д. 67-72).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.

Доказательств, содержащих объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено, указанные лица допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу, они по существу являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и конкретизируют их, подтверждаются показаниями самого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, где последний последовательно излагал обстоятельства приобретения им наркотических средств и их хранения.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные и процессуальные действия по делу, в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие документы, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

Оценив вышеприведенные, а также все исследованные судом доказательства, по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них, относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО11 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО11 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО11 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий ФИО11 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, его состояние здоровья, полное признание им вины, а также то, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства в <адрес> и место регистрации в <адрес>, несовершеннолетнего ребенка фактической супруги на иждивении, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, оказание материальной помощи фактической супруге, которая не имеет постоянного источника дохода, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО11 дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, где указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, чем способствовал расследованию.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО11, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО11, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО11, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место жительства и регистрации, работает, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО11 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения ФИО11 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом орудия преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «Итеил» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ был использован ФИО11 для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон, ФИО11 получил координаты места нахождения наркотического средства, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный предмет, как средства совершения преступления, принадлежащее подсудимому ФИО11, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО11 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО11 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.