Приговор № 1-51/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024

22RS0035-01-2024-000255-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 10 июня 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

при секретаре Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышлено, на участке местности, расположенном в 80 метрах южнее <адрес>, путем срыва листьев и верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 306 граммов, которое перенес в помещение кочегарки дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут при производстве оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в марте 2024 года, в вечернее время, он, взяв с собой полимерный пакет черного цвета, пошел на участок, находящийся за его огородом, где, увидев кусты дикорастущей конопли, стал руками рвать макушки с листьями и семенами, с корнем он растения не вырывал. Нарвав около половины мешка, он пошел в сторону своего дома. Придя домой, он оставил нарванное растение на полу в кочегарке, что находится под одной крышей с его домом. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к нему приехали сотрудники полиции с понятыми. В кочегарке дома обнаружили вышеуказанный пакет с нарванной им коноплей. Обнаруженный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции и упакован. Перед началом мероприятия он сотрудникам полиции сказал, что запрещенных средств и наркотиков у него нет. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д. 86-89, л.д.90-97)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом доме и надворных постройках по адресу: № <адрес>, в котором проживает ФИО1. В ходе данного обследования, в помещении кочегарки за углом в доме ФИО1, сотрудниками полиции, был обнаружен полимерный пакет, наполненный веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде. Обнаруженное вещество в пакете было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции. Участвующий ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, что он его приготовил и хранил для использования в личных целях. (Т-1, л.д. 27-31, л.д.32-36)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, они с понятыми: двумя незаинтересованными гражданами Свидетель №2 и Свидетель №1 по постановлению Районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках по адресу: <адрес>. При проведении обследования помещения кочегарки (вход в которую осуществляется с веранды дома), справа от входа за углом, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения, с пряным запахом. Данный пакет вместе с содержимым был изъят Свидетель №3 и опечатан. В процессе обследования, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, а также ФИО1 были осмотрены все хозяйственные постройки и гараж, а также жилые помещения данного домовладения, но более каких-либо запрещенных предметов или объектов не обнаружено. По окончании обследования, Свидетель №3 был составлен прокол обследования, с которым понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, а также ФИО1 ознакомились и, так как в нем все было верно, то поставили подписи. (Т-1, л.д. 37-41, л.д.42-46, л.д.47-51).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено обследование в домовладении по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, с участием последнего, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. (Т-1, л.д. 16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия, составила 306 граммов (Т-1, л.д. 56-57);

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно заключению комплексной амбулаторной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие уточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (МКБ-10 F 06.8). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 обнаруживает пагубное употребление алкоголя и каннабиноидов. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства. (Т-1, л.д.. 69-71)

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления (учитывая наличие протокола проверки показаний на месте в ходе которого подсудимый указал на место приобретения и изъятия наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также его показания в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре, согласно которым он сделал заявление о принадлежности ему обнаруженных в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств), удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную - месту работы, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для этого не находит.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Сахабаева А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, а также в ходе судебного слушания, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в полном объеме в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц; проходить наблюдение у врача-нарколога по месту жительства с установленной врачом периодичностью.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Сахабаева А.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 16816 рублей 80 копеек, а также в ходе судебного слушания - в сумме 1975 рублей 20 копеек, всего 18 792 (Восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 306 граммов, первоначальную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов