Решение № 12-7/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

дело №12-7-18


РЕШЕНИЕ копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 14 февраля 2018 г.

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Готфрид А.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, - Тюрикова А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.12.2017 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку защитника Тюрикова А.В.

В судебном заседании защитник Тюриков А.В. доводы жалобы ФИО6 поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав объяснения защитника Тюрикова А.В., исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях

установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 года, в 04 часа 51 минуту на автодороге «Шацк - Сасово - ФИО7» (46 км. Сасовского района Рязанской области) ФИО6, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил съезд в кювет, причинив автомашине механические повреждения.

После ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД, ФИО6 уехал домой, где, с его слов, употребил спиртные напитки.

Уже утром (03.11.2017 года) он совместно с сотрудниками ГИБДД вернулся на место ДТП, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования (03.11.2017 года в 08 часов 57 минут) состояние алкогольного опьянения у него было установлено, показания прибора составили 0,47 мг./л.

Указанное выше обстоятельство послужило поводом для составления в отношении ФИО6 должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт того, что 03.11.2017 года ФИО6 в момент совершения ДТП (управляя автомобилем) находился в состоянии алкогольного опьянения, своего бесспорного подтверждения не нашел.

При этом, мировым судьей было установлено и самим ФИО6 не оспаривалось, что 03.11.2017 года он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.

За совершение данного правонарушения административная ответственность предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом, мировой судья обоснованно отнесся критически к письменным объяснениям ФИО6, имеющимся в материалах дела, а также к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым ФИО6 употребил алкоголь непосредственно до ДТП, к которому был причастен, поскольку данный факт был опровергнут самим ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, иными доказательствами не подтвержден и опровергается: протоколом об административном правонарушении 62АА 618824 от 03.11.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62АО 192490 от 03.11.2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62АА 087444 от 03.11.2017 года; контрольной лентой прибора Lion Alcolmeter SD-400 от 03.11.2017 года; протоколом о задержании транспортного средства 62АВ 055229; письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 03.11.2017 года; справкой о ДТП; показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что в момент ДТП у ФИО6 каких-либо признаков алкогольного опьянения не было.

Поскольку в судебном заседании факт управления ФИО6 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения своего объективного подтверждения не нашел, но был установлен факт употребления им спиртных напитков после совершения ДТП, к которому он был причастен, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации его действий с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Признавая ФИО6 виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья правомерно исходил из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

По вышеизложенным основаниям довод жалобы ФИО6 о том, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей неполно, невсесторонне и необъективно является несостоятельным.

Довод защитника Тюрикова А.В. о том, что мировой судья ошибочно расценила съезд автомобиля ФИО6 в кювет как ДТП, что таковым, по его мнению, не является, основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая, что съезд автомобиля ФИО6 в кювет возник в процессе движения транспортного средства по дороге, при этом автомобилю были причинены механические повреждения, что не оспаривалось ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, указанное событие правильно расценено судом первой инстанции как дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а доводы его жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО6 суду не представил.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев