Решение № 12-7/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года р.<адрес>

Судья Сапожковского районного суда <адрес> ФИО9, с участием защитника юридического лица - ООО «Агро-С», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5, при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» на постановление начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агро-С»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - ООО «Агро-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей 00 копеек.

ООО «Агро-С» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что сигнальный жилет был передан водителю ФИО3 и на момент проверки находился в кабине, закрепленного за ним транспортного средства, однако отметка в личной карточке выдачи СИЗ сделана не была. В связи с чем, считает, что не допустило нарушений закона в части обеспечения водителя средствами защиты.

Законный представитель ООО «Агро-С» - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Агро-С» ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ООО «Агро-С», допросив свидетелей, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственностью за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Агро-С» водителем ФИО3 произошел несчастный случай – падение на землю с борта автомашины КАМАЗ, в результате которого он получил закрытый перелом лонной кости справа без смещения, относящийся к категории тяжелых производственных травм. В ходе проведенного комиссией во главе с начальником отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 расследования несчастного случая установлено, что ООО «Агро-С» в нарушение ст.221, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и п.84 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не обеспечило водителя автомобиля сигнальными жилетами 2 класса защиты, что подтверждается отсутствием подписи работника в карточках учета выдачи СИЗ.

ДействияООО «Агро-С»квалифицированы по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данный вывод суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.

П.14 Правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В силу п.84 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, водитель автомобиля должен быть обеспечен жилетом сигнальным 2 класса защиты.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Агро-С» является выращивание однолетних культур. ООО «Агро-С» периодически, исходя из своих нужд приобретает у ООО «Спецкомплект» средства индивидуальной защиты, в том числе жилеты сигнальные. Указанные средства индивидуальной защиты по накладным выдаются работникам, каждый из которых затем ставит подпись о получении в своей личной карточке. Водителю ФИО3 сигнальный жилет был выдан и получен им согласно накладной ДД.ММ.ГГГГ, но в личной карточке он расписался не сразу, так как имеет разъездной характер работы. Однако сигнальный жилет всегда находится у него в кабине автомобиля, как и находился на момент проведенной начальником отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проверки. Подпись ФИО3 в его личной карточке о получении сигнального жилета имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями: свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснившего, что он работает в ООО «Агро-С» водителем автомобиля. Ему, как и всем остальным водителям предприятия, выдали сигнальные жилеты. За данные жилеты они расписываются в специальных карточках. Жилет постоянно находится у него в машине; свидетеля ФИО7, в судебном заседании пояснившего, что он работает в ООО «Агро-С» водителем. Ежегодно им выдают специальные сигнальные жилеты, за получение которых они расписываются. Выдавали такие жилеты и в 2018 году. У него жилет находится в машине, так же как и у всех остальных водителей; свидетеля ФИО8, в судебном заседании пояснившего, что он работает в ООО «Агро-С» инженером. ООО «Агро-С» периодически приобретает средства индивидуальной защиты, в том числе сигнальные жилеты 2 класса защиты, которые выдаются водителям по накладным и под роспись в личной карточке. Выдавался такой жилет и ФИО3 Однако не всегда работники сразу ставят свою подпись в личных карточках, так как имеют разъездной характер работы, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сведениями о юридическом лице ООО «Агро-С», внесенными в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; счетами – фактурами ООО «Спец-комплект» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Агро-С» товаров, в том числе и сигнальных жилетов; накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 жилета сигнального; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 жилета сигнального; оборотно - сальдовой ведомостью ООО «Агро-С» за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, согласно которой ООО «Агро-С» за указанный период приобрело 30 сигнальных жилетов.

Таким образом, факт не обеспечения водителя ООО «Агро-С» ФИО3 средством индивидуальной защиты – сигнальным жилетом не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное начальником отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Агро-С» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агро-С» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО9