Приговор № 1-112/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 08 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от 26.05.2021г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образования средне профессионального, вдовца, нетрудоустроенного, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил, в целях использования перевозил и использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющего права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в декабре 2018г., более точная дата и время дознанием не установлены через неустановленное дознанием лицом, предоставив свою фотографию и анкетные данные, оплатив услуги в размере <данные изъяты> руб. находясь на участке местности возле автовокзала в <адрес> РБ, расположенного по <адрес> приобрел водительское удостоверение <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с изображением лица ФИО1 действительное до ДД.ММ.ГГГГг., которые хранил по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес> в целях использования перевозил на своем автомобиле марки <данные изъяты>.

26 февраля 2021г. в 09.45 часов ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> около <адрес> РБ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району был оставлен для проверки документов, в ходе чего с целью подтверждения наличии права на управление транспортным средством предъявил водительское удостоверение <данные изъяты> выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № 59 от 04 марта 2021г. не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак» по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением цветного струйного принтера.

По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Судом исключается самооговор подсудимого.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не поступили.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.6); протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.02.2021г. (л.д. 7-8), протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021г. (л.д. 9-16), заключением эксперта № от 04.03.2021г. (л.д. 37-38), протоколом осмотра предметов от 24.03.2021г. (л.д. 39-43), протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021г. (л.д. 45-52), протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021г. (л.д. 103-104), протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021г. (л.д. 91-95), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 17), копией протокола об отстранении от управления транспортными средством от 26.02.2021г. (л.д. 22), копией протокола об административном правонарушении от 26.02.2021г. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 23), копией протокола о задержании транспортного средства от 26.02.2021г. (л.д.24), постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2021г. (л.д. 26), карточкой операций с водительскими удостоверениями от 22.03.2021г. (л.д. 27), справкой ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району от 01.03.2021г. (л.д. 28), показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.80-85), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.99-101), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 107-109, 111-113).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, пенсионер по возрасту.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей установленных ст. 53 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые сведения для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно, о выполнении подсудимым перечисленных в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ условий - что он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и не представлены доказательства подтверждающие данные обстоятельства, кроме того, нормы ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом. Решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда, а не его обязанностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО3 ФИО14 ограничения: не покидать жилой дом (квартиру, иное жилище) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы МР Зилаирский район РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО3 ФИО15 ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 ФИО16 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО17 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение категории <данные изъяты> уничтожить, автомобиль считать возвращенным владельцу (оставить по принадлежности у ФИО1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.