Решение № 2А-2314/2017 2А-2314/2017~М-2239/2017 М-2239/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-2314/2017

3

Дело № 2а-2314/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 23 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, восстановлению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, в котором просит признать постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и восстановить нарушенные права ФИО1 путем осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был подан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области (далее-МОСП) к исполнению с должника ФИО3 (далее- Должник). ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом - исполнителем МОСП было возбуждено исполнительное производство № №. 01 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ, в котором указано, что были сделаны запросы в ГИБДД, Росреестр, двенадцать банков. Имущество за должником не числится, денежных средств нет, судебный пристав-исполнитель, осуществил выход по месту регистрации, установил, что имущества должника нет. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № № окончено по основанию ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила ответ на ходатайство ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается конвертом, распечаткой с почты России. Из ответа временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, ФИО1 узнала, что исполнительное производство № № окончено.

Судебный пристав - исполнитель не предпринял всех необходимых мер для исполнения требования исполнительного документа. Не были сделаны запросы: в Управление Гостехнадзора Кемеровской области <адрес> в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Кемеровской области, адрес: (<адрес> Зарегистрировано ли маломерное судно на должника?; в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области <адрес> предоставлялось ли недвижимое имущество должнику; запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, адрес: <адрес><адрес> в отношении должника, в том числе, находящееся в совместной собственности, когда зарегистрировано, когда снято с учета и какое недвижимое имущество было зарегистрировано на должника за последние три года; в инспекцию федеральной налоговой службы: Является ли должник директором или учредителем организаций и иные сведения; запрос в УПФР по Кемеровской области: (<адрес> о наличии сведений о получении заработной платы или иных выплат, сведений и вознаграждений застрахованного лица; запрос в ЗАГС г. <адрес>, в отношении должника (Заключал ли брак ФИО3? Была ли государственная регистрация заключения брака ФИО3? Была ли государственная регистрация расторжения брака ФИО3? Была ли государственная регистрация рождения ребенка, отцом которого указан ФИО3? запросить соответствующие сведения); запрос в банки: ОТП банк адрес <адрес>; Левобережный - адрес: <адрес> Совкомбанк - адрес: <адрес> Хоум кредит энд финанс банк - <адрес><адрес><адрес>; Альфа-банк - адрес: <адрес> Кольцо Урала - адрес: <адрес> Сетелем банк - адрес: <адрес> Ренессанс кредит - адрес: <адрес> МДМ банк - адрес: <адрес>; Восточный экспресс банк - адрес: <адрес> Русский стандарт - адрес: <адрес>; Уральский банк реконструкции и развития - адрес: <адрес><адрес> Промсвязьбанк - адрес: <адрес> МТС-банк - адрес: <адрес> Россельхозбанк - адрес: <адрес> а; Росбанк - адрес: <адрес> Абсолют банк - адрес: <адрес><адрес><адрес> Агропромкредит - адрес: <адрес> Бинбанк - адрес: <адрес> БКС Банк - адрес: <адрес> ВТБ – адрес: <адрес><адрес><адрес> Газпромбанк - адрес: <адрес> Запсибкомбанк - адрес: <адрес><адрес><адрес>; Канский - адрес: <адрес> Кемсоцинбанк - адрес: <адрес>

Кредит-Европа банк - адрес: <адрес> Лето банк - адрес: <адрес>; Межтопэнергобанк - адрес: <адрес> Мособлбанк - адрес: <адрес> Банк «Образование» - адрес: <адрес> Росбанк - адрес: <адрес> Росгосстрах Банк - адрес: <адрес> Связь-банк - адрес: <адрес> УБРиР - адрес: <адрес> Финансовый стандарт -адрес: <адрес>

Также не ясно, каким образом судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что по месту регистрации должника имущество должника отсутствует. Из ответа на ходатайство истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства видно, что каких-либо объяснений взято не было, документы на имущество находящееся в квартире не проверены, кому это имущество принадлежит также не проверено. Кроме того до сегодняшнего момента не постановление об окончании исполнительного производства № №, не исполнительного листа истцу отправлено не было, что также нарушает её права. Таким образом, не предприняв всех необходимых мер судебный - пристав исполнитель окончил исполнительное производство, что нарушает права ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом подано письменное ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.47-50), в котором просит о признании постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, восстановлении нарушенного права путем осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, по тексту административного искового заявления (л.д.6) просит рассмотреть дело и принять решение в её отсутствие.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного ответчика МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, приказом УФССП России по Кемеровской области г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года за № № с ней расторгнут служебный контракт, освобождена от занимаемой должности, уволена ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования с учётом их уточнения не признала в полном объёме, просила производство по делу прекратить в порядке ч.2 ст.225 КАС РФ по основаниям, изложенным в ранее поданном письменном возражении на иск, которое поддерживает полностью (л.д.28-29).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явился заинтересованное лицо ФИО3, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч.1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2).

Суд полагает необходимым заявленное ходатайство стороны ответчика в возражении на иск (л.д.28-29) о прекращении производства по делу в порядке ч.2 ст.225 КАС РФ оставить без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вр.и.о.судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 33449.08 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Рудничного судебного района города Кемерово по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чём вынесено постановление, которое было направлено, в том числе, в адрес взыскателя: <адрес>. Должнику ФИО3 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Адрес <адрес> указан истцом и в административном исковом заявлении.

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства, ДД.ММ.ГГГГ года положительных результатов не дала, данное обстоятельство подтверждает актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в МРЭО ГИБДД с целью установления наличия зарегистрированных за должником единиц автотранспорта, Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у должника.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам исполнительных действий и на основании полученных официальных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, иного имущества в счет погашения долга не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7, рассмотревшей материалы исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года и оконченного ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство возобновлено для проведения дополнительных исполнительных действий.

Суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований с учётом их уточнения отказать в полном объёме, поскольку объективных доказательств нарушения прав ФИО1, подлежащих восстановлению, при обстоятельствах, изложенных в иске с учётом его уточнения (л.д.47-50) не приведено, не представлено. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, окончил исполнительное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу вышеприведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7, рассмотревшей материалы исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года и оконченного ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство возобновлено для проведения дополнительных исполнительных действий.

Как следует из искового заявления с учётом его уточнения (л.д.47-50), истец просит о признании постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, между тем, как следует из материалов дела, постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года не существует. Постановление об окончании исполнительного производства № № вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, восстановлении нарушенного права путем осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, восстановлении нарушенного права путем осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 28 октября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева