Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-1091/2024 М-1091/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-1304/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001836-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Тряпицыной О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 ФИО3 причинил ему телесные повреждения, отчего у него образовались: сотрясение головного мозга, перелом стенок правой ВЧП, правой орбиты, перелом костей носа, контузия правого глазного яблока, лакунарные кисты в базальных ядрах, причинившие ему вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства установлены приговором и.о. мирового судьи судебного участка №№ – мирового судьи судебного участка №№ Лобненского судебного района МО по делу №№. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден нести расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинские исследования. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб., расходы на лечение 19 088 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что на момент причинения вреда здоровью ФИО2 не работал, в связи с чем больничный не оформлял, лечение проходил на дому.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, указал на необоснованность расходов на лечение, медицинские исследования могли быть проведены истцом в поликлинике по месту жительства бесплатно; пояснил, что проживает с матерью, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №№ – мирового судьи судебного участка №№ Лобненского судебного района МО от 00.00.0000 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений при отбывании наказания; гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда в размере 120 797 руб. оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение в суд в порядке искового производства.

Приговором установлено, что 00.00.0000 примерно в 11.30 час. ФИО3, находясь примерно в 30 м. от дома ................ умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в область лица, в связи с чем ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтека на веках правового глаза, поконъюктивальное кровоизлияние на правом глазном яблоке, переломов передней, задней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой орбиты, перелома костей носа, кровоизлияния в полость обеих верхнечелюстных пазух; сотрясения головного мозга, которые составляют единый комплекс и согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Лобненское СМО №№ от 00.00.0000 квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу и согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, обязательны для суда при рассмотрении заявленного иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО3 ФИО2 претерпел физические и нравственные страдания и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть и объем причиненных истцу телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства причинения вреда в результате умышленных действий ответчика, исходит из имущественного положения ответчика, который официально трудоустроен, его ежемесячный доход превышает прожиточный минимум, ФИО3 имеет в собственности ? долю жилого помещения в г. Лобня, в котором зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает, иждивенцев не имеет, у проживающей с ним матери имеется самостоятельный доход в виде пенсии, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., полагая данный размер возмещения отвечающим цели, для достижения которой он установлен законом.

Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере судом не установлено. Суд признает обоснованными требования о взыскании расходов, связанных с возмещением вреда, на приобретение ФИО2 лекарственных препаратов «Цефиксим» в сумме 659 руб., назальных спреев «Ксилок» стоимостью 128 руб., «Оксифрин» стоимостью 282 руб., «Микфетин» стоимостью 240 руб., «Носифит» стоимостью 250 руб., «Ринофлуимуцил» стоимостью 428 руб., «Мометазон» стоимостью 600 руб., «Микфетин» стоимостью 215 руб., средства для промывания носа «Линаква Форте» стоимостью 431 руб., протектора для роговицы глаз «Баларпан – Н» стоимостью 2360 руб., каплей для глаз «Комбинил» стоимостью 610 руб., а всего в размере 6 203 руб., поскольку указанные препараты приобретались истцом по назначениям врачей, что следует из заключения врача – специалиста КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» от 00.00.0000 выписного эпикриза от 00.00.0000 КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского», то есть напрямую связаны с необходимостью лечения и реабилитации, поддержания состояния здоровья, выздоровления истца в результате причиненных ответчиком телесных повреждений. Несение расходов на приобретение лекарственных препаратов в большем размере документально не подтверждено.

Во взыскании расходов на сдачу биохимического анализа крови на платной основе в сумме 9 794 руб., прохождение платной электрокардиографии в сумме 650 руб. надлежит отказать ввиду отсутствия доказательств невозможности сдачи анализов и прохождения исследования на основании полиса ОМС в поликлинике по месту жительства истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных услуг (консультация, составление иска, представительство в судебных заседаниях) составляют 15 000 руб., что обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня взыскивается госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 548,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 6 203 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 121 203 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования г.о. Лобня в размере 548,12 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.