Приговор № 1-48/2024 1-910/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело №1-48/2024

25RS0010-01-2023-007131-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 10 января 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника Бязрова А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 из чувства мести, вызванного злобой, возникшей в ходе конфликта с П, во исполнение своего преступного умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении П преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, нарушая нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия и желая привлечь П к незаконной уголовной ответственности, осознавая, что по ее сообщению на основании не соответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка, в период времени с 19 часов 00 мнут до 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <.........>, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, пришла в дежурную часть ОМВД России по г. Находке, расположенную по адресу: РФ, <...>, сообщила, что ДД.ММ.ГГ. П, находясь по адресу: <.........>, кинула камень ей в голову. ФИО1, находясь по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России по г. Находка о совершении П вышеуказанного преступления. Указанное заявление о преступлении ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 30 минут зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Находка за №. По вышеуказанному заведомо ложному сообщению о преступлении ОМВД России по <.........> организована проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГ. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находка Б принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В ходе доследственной проверки материала установлено, что факт нанесения телесных повреждений отсутствовал, заявление ФИО1 является заведомо ложным доносом. Изложенное привело к необоснованному возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, отвлечению его от решения реальных задач преодоления преступности, созданию для невиновного человека угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновной, раскаявшись в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. <.........>.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую и обстоятельства, смягчающие ее наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной как активное способствование расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, тяжелое состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит; <.........>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № ОМВД России по г. Находка, хранящуюся в дежурной части ОМВД России по г. Находка, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения;

заявление ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.