Решение № 12-175/2017 12-973/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело № 12-175/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 06 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.,

при секретаре Глазуновой А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Т.В.Г. по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 , дата года рождения, уроженки <...>, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Т.В.Г. на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час на собственника автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 09 часов 48 минут 53 секунды по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку дата автомобиль был передан *** на основании агентского договора и в ее пользовании не находился.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и пояснила суду, что дата автомобиль «***» был передан ***» по акту приема-передачи транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи № от дата , и более она им не управляла. Согласно выданной по ее запросу в ГИБДД справке, транспортное средства «***» снято с учета в связи с продажей другому лицу дата , в связи с чем управлять им дата она не могла. Кто является новым собственником данного транспортного средства ей не известно, поскольку ***» в нарушение условий агентского договора не уведомило ее о продаже принадлежавшего ей ранее автомобиля.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя и проверив доводы жалобы, суд считает обжалованное постановление подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с использованием специального технического средства – измерителя скорости радиолокационного узколучевого «КРИС-П», работающего в автоматическом режиме.

Из представленных ФИО1 материалов следует, что на основании агентского договора от дата автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, был передан ***» для совершения юридических и фактических действий по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля третьему лицу. Во исполнение данного агентского договора дата между ***» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, и автомобиль «***» был передан представителю ***». дата вышеуказанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что дата она не находилась за управлением транспортного средства и не совершала административного правонарушения, являются убедительными, так как подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 .

Отменить постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <...> Т.В.Г. по делу об административном правонарушении от дата .

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд <...>.

Судья: .

.
. Судья: Фомина К.А.