Решение № 12-322/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-322/2025

Дело №

УИД 52RS0№-52


РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кстовский нефтяной техникум имени ФИО1» ФИО4 на постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кстовский нефтяной техникум имени ФИО1»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кстовский нефтяной техникум имени ФИО1» (далее по тексту – ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, и.о. директора Учреждения ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы, что 26.11.2024 г. между ГБПОУ КНТ им. Б.И.ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Системы Безопасности» заключен договор № на выполнение работ по текущему ремонту системы речевого оповещения антитеррор на объекте: ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1, <адрес>, корпус 1; <адрес> (общежитие). Работы выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с локальным сметным расчетом. Таким образом, приведена в соответствии с требованиями законодательства имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании общежития ГБПОУ КНТ им. ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, а также в здании ГБПОУ КНТ им. ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме этого, ГБПОУ КНТ им. Б.И.ФИО1 обеспечили охрану объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций. Между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Кстовский нефтяной техникум имени ФИО1» и ООО ЧОП "ЧВК БЕРКУТ" по результатам запроса котировок в электронной форме заключен Контракт №К-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг физической охраны (далее - Контракт) ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг по Контракту: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контракт размещен в Единой информационной системе (ЕИС).

ГБПОУ КНТ им. Б.И.ФИО1 проводится работа по установке ограждения объекта (территории) учреждения со стороны <адрес>, напротив <адрес>.

28.11.2024 г. между ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Мастерская «Поволжье-Центр» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по установке ограждения территории ГБПОУ КНТ им. Б.И.ФИО1 по адресу: <адрес>. Проектно-сметная документация разработана, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Проектно-сметная документация согласована с ГБУ НО «Нижегородсмета».

13.03.2025 г. по результатам запроса котировок в электронной форме заключен Контракт №-ЗК на выполнение работ по установке ограждения территории ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 по адресу: <адрес>. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ - в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты начала работ. Контракт размещен в Единой информационной системе (ЕИС).

ГБПОУ КНТ им. ФИО1 не согласны с привлечением к административной ответственности, т.к. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. не исследованы все обстоятельства дела.

ГБПОУ КНТ им. ФИО1 является бюджетным учреждением и в соответствии с ч.3 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для бюджетного учреждения учредитель формирует и утверждает государственные задания.

06.12.2024 <адрес> соглашением № к Соглашению размер субсидии на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных организаций увеличен, и составил 6 561 489,31 руб.

Техникумом были приняты все зависящие от него меры по созданию безопасных условия обучения в ГБПОУ КНТ им. ФИО1 и исполнению решения Кстовского городского суда, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, но в связи с несвоевременным финансированием, действия техникума не смогли обеспечить возможность исполнения решения суда в полном объёме и в указанный в решении срок.

В судебном заседании интересы Учреждения представляет защитник по доверенности ФИО5

В судебное заседание не явилось должностное лицо, внесшее постановление по делу об административном правонарушении, а так же заинтересованное лицо Кстовский городской прокурор, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитнику Учреждения ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что им осталось исполнить решение суда, в части установки ограждения. Просит отменить постановление должностного лица, производство прекратить.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья, выслушав защитника Учреждения ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кстовским городским судом <адрес>, вступившего в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 возложена обязанность создать безопасные условия обучения, а именно: обеспечить охрану объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций. Подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 привести имеющуюся систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании общежития ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, а также в здании ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 установить ограждение объекта (территории) учреждения со стороны <адрес> напротив <адрес>, и <адрес> течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Кстовского городского суда <адрес> ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 не исполнено. Решение суда о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП в отношении должника – ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера (л.д. 106). Данное постановление получено через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 принято к исполнению указанное исполнительное производство №-ИП, присвоен новый номер №-ИП. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в ЕПГУ (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 в отношении ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без участия законного представителя, защитника (л.д. 116-118); копией исполнительного листа (л.д. 101-103); постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами должностного лица административного органа, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о невиновности ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 является несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 пришла к обоснованному выводу о том, что ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная вступившим в законную силу решением суда на должника обязанность по устранению нарушений, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, отсутствуют.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что решения суда исполнено частично, не исключают в действиях ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительного документа.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления должностного лица, либо опровергали его выводы о виновности ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГБПОУ КНТ им. Б.И. ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «Кстовский нефтяной техникум имени Б.И. ФИО1», оставить без изменения, жалобу и.о. директора ГБПОУ «Кстовский нефтяной техникум имени Б.И. ФИО1» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья Г.В. Голубева