Решение № 12-216/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-216/2024

Дело № 12-216/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-000719-72


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 июня 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189987962 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,


УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189987962 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:50 транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО1, имеющим государственный peгистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9942290553, было осуществлено транспортирование груза с превышением допустимой массы. В отношении ИП ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240189987962 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Транспортное средство передано во временное владение и пользование (аренду) ООО «Полигон-Сервис», согласно договору аренды транспортного средства № 295-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. Таким образом, ФИО1 не может нести ответственности за правонарушения, совершенные иным лицом, в пользовании которого находилось транспортное средство.

Транспортное средство используется для перевозки отходов. Экипаж транспортного средства осуществляет перевозку отходов от мест их накопления (контейнеры, свалки). Масса отходов, находящихся в контейнерах или свалках и загружаемых в транспортное средство зависит от состава (вида) отходов и перед погрузкой не известна, так как их взвешивание грузоотправителем - потребителями услуги, перед погрузкой, не производится и не представляется возможным технически. Взвешивание отходов осуществляется только по факту оказанных услуг на полигоне отходов, где определяется масса собранных отходов.

Совершая погрузку отходов в транспортное средство в местах их накопления, лицо не имеет умысла на перегруз транспортного средства или его осей, а также не может предвидеть возможность наступления таких последствий, не зная массы загруженных отходов.

Таким образом, считают, что в рамках ст. 2.2. КоАП РФ вина лица по настоящему делу отсутствует и не образует состава правонарушения, в связи с чем лицо не должно подвергаться административному наказанию.

Указывает, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, которое ранее к административной ответственности за настоящее деяние не подвергалось, вред или ущерб настоящим правонарушением не причинило, задолженностей перед бюджет не имеет.

Таким образом, просят заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189987962 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут 50 секунд по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 783437 НА ШАССИ SCANIA P440B6X4HZ, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6354 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,65% (5,124 т), двигаясь с общей массой 49,1242 т. при допустимой 44 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, а именно движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно акту № 6354 от ДД.ММ.ГГГГ определены результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому допущено превышение предельно допустимых параметров по массе автопоезда.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании на момент совершения указанного административного правонарушения, автомобиль БЕЗ МАРКИ 783437 НА ШАССИ SCANIA P440B6X4HZ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находился во владении и пользовании ООО «Полигон-Сервис» на основании договора аренды № 295-ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт реального исполнения сторонами обязательств по договору аренды № 295-ТС от ДД.ММ.ГГГГ на дату правонарушения подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № 1281 от ДД.ММ.ГГГГ, № 187 от ДД.ММ.ГГГГ, № 458 от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов и актами оплаты услуг по аренде № 203 от ДД.ММ.ГГГГ; № 204 от ДД.ММ.ГГГГ; № 205 от ДД.ММ.ГГГГ; № 206 от ДД.ММ.ГГГГ; № 211 от ДД.ММ.ГГГГ; № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; № 19 от ДД.ММ.ГГГГ; № 54 от ДД.ММ.ГГГГ; № 56 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая эксплуатация арендатором ООО «Полигон-Сервис» автомобиля БЕЗ МАРКИ 783437 НА ШАССИ SCANIA P440B6X4HZ, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается приказом № 21 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО7 на работу грузчиком в ООО «Полигон-Сервис»; приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО7 на работу водителем; объяснительной ФИО7; путевым листом № 41 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно страховому полису № ТТТ7050916647, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортного средства БЕЗ МАРКИ 783437 НА ШАССИ SCANIA P440B6X4HZ, государственный регистрационный знак <***>, допущены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО6, собственником является ФИО1, страхователем – ООО «ЭКО-СИТИ».

Таким образом, заявителем представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль БЕЗ МАРКИ 783437 НА ШАССИ SCANIA P440B6X4HZ, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189987962 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189987962 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Маликова