Приговор № 1-293/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-293/2017

дело № 1-293/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 10 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жукова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прошел в комнату квартиры № по адресу: <адрес>, где находилась ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений потребовал от ФИО передать ему имеющиеся у неё денежные средства, на что ФИО ответила отказом. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, угрожая ей физической расправой, с силой схватил левую руку ФИО, которую стал выкручивать, чем причинил ФИО физическую боль, после чего открыто похитил находившийся в руке ФИО кошелек без стоимости, из которого похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, чем причинил ФИО ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений потребовал от ФИО передать ему имеющиеся у неё денежные средства, на что ФИО ответила отказом. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, угрожая ей физической расправой, схватил находящийся в руке ФИО пластиковый пакет, без стоимости, с находящимся в нем кошельком, без стоимости и денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., которые попытался открыто похитить, а другой рукой толкнул ФИО в спину, чем причинил последней физическую боль.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как ФИО выбежала из квартиры на улицу и скрылась.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ. – по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, ранее не судим.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных тяжких преступления, при этом вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание тот факт, что он в настоящее время имеет постоянное место работы и жительства на территории <адрес> МО, где положительно характеризуется, с учетом мнения потерпевшей ФИО – матери подсудимого, которая его простила и на строгом наказании не настаивала, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и принципа индивидуализации наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в данном случае без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев;

- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: