Решение № 3-117/2017 3А-450/2017 3А-450/2017~3-117/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 3-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 октября 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-450/2017 по административному иску ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

В Ставропольский краевой суд с названным административным иском обратился ФИО4 с требованиями к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2015 года:

- с кадастровым номером №, площадью 763,0 кв.м., этажность: 2, а также подземных 1, наименование: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 3988000 рублей;

- с кадастровым номером №, площадью 4592,1 кв.м., количество этажей: 3, наименование: производственное строение, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 24851000 рубль;

- с кадастровым номером №, площадью 106,9 кв.м., количество этажей: 1, наименование: котельная, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, в размере рыночной стоимости равном 521000 рублей;

- с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., количество этажей: 1, наименование: гараж, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 368000 рублей.

В основании иска ФИО1 указал, что является собственником указанных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, №. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 10996515 рублей; в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 119950 442 рубля 32 копейки; в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:130203:150 – 2355 850 рублей 75 копеек; в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 672 076 рублей 62 копейки. Полагает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке объекта недвижимости № 0072 от 02.12.2016 г., выполненного ООО «Деловой партнер».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, полномочия которого подтверждены предоставленными суду доказательствами, просил вынести решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в дополнительном экспертном заключении. Полагал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством наличия иной рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю ФИО3, полномочия которой судом проверены, не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Настаивала, что ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. кадастровая стоимость определена массовым способом на ранее учтенный объект недвижимости. Замечаний к проведенной по делу судебной экспертизе не имеет.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 150 КАС РФ суд, с учетом мнения административного истца, пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установил следующее.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Исходя из системного анализа статей 399-401 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05.11.2015 г. № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Более широкое определение кадастровой стоимости приводится в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ определяет, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночно стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Изложенное следует из взаимосвязанного толкования части 5 статьи 247, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Следовательно, в условиях предположения о достоверности кадастровой стоимости, обязанность предоставить суду надлежащие доказательства очевидно, достоверно, достаточно опровергающие указанный результат и свидетельствующие о наличии иной рыночной стоимости возложена на административного истца.

В подтверждение прав на объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 763,0 кв.м., этажность: 2, а также подземных 1, наименование: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, административным истцом ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации прав от 01.12.2015 г. (том 1 л.д. 16).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:130203:137 определена в размере 10996 515 рублей (том 1 л.д. 20).

Право собственности административного истца ФИО4 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 4592,1 кв.м., количество этажей: 3, наименование: производственное строение, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2015 г (том 1 л.д. 17).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером № определена в размере 119950 442 рубля 32 копейки (том 1 л.д. 21).

В подтверждение прав на объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 106,9 кв.м., количество этажей: 1, наименование: котельная, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, административным истцом ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации прав от 01.12.2015 г. (том 1 л.д. 18).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером № определена в размере 2355 850 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 22).

В подтверждение прав на объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:130203:153, площадью 56,6 кв.м., количество этажей: 1, наименование: гараж, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, административным истцом ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации прав от 01.12.2015 г. (том 1 л.д. 17).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером № определена в размере 672 076 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 20).

Следовательно, административный истец ФИО4, являясь собственником объектов капитального строительства, обязанным уплачивать налог на имущество физических лиц, имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, ФИО4 в подтверждение величины рыночной стоимости, предоставил отчет об оценке № 0072 от 02.12.2016 г., выполненный ООО «Деловой партнер».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 1526 от 13.01.2017 г., отклонено рассмотрение его заявления об изменении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, 26:34:130203:150, № со ссылкой на допущенные в отчете об оценке № 0072 от 02.12.2016г. нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» и требований федеральных стандартов оценки (том 1 л.д. 48-51).

Предоставленный отчет об оценке суд оценивает как доказательство наличия права ФИО4 на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими существование иной рыночной стоимости не соответствующей установленной кадастровой стоимости (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснена обязанность суда исследовать отчет об оценке объекта недвижимости, проверять его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

От представителя административного истца ФИО4 в судебном заседании поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года с возложением на него судебных расходов по ее проведению.

Определением Ставропольского краевого суда от 14.03.2017 г. ходатайство представителя административного истца ФИО4 удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке № 0072 от 02.12.2016 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, и о том, какова рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №; производство судебной экспертизы поручено ООО «ГлавЭксперт».

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В Ставропольский краевой суд поступило заключение судебной оценочной экспертизы № 64/17 от 24.07.2017.

В судебном заседании 14 сентября 2017 г. после заслушивания пояснения эксперта ФИО5 судом было назначено проведение по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы (том 3 л.д. 11-17). Основанием к назначению по делу повторной судебной оценочной экспертизы явилось не применение к объекту исследования с кадастровым номером № иных подходов исследования, помимо затратного. Указанное противоречит требованию пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611, а также данным натурного обследования указанного объекта капитального строительства, сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 55-161, том 3 л.д. 15). Имелись и иные замечания, что свидетельствовало о неполноте проведенного исследования, что является основанием к назначению по делу дополнительной судебной экспертизы (том 3 л.д. 13-17).

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы № 249/17 от 09.10.2017г., выполненного ООО «ГлавЭксперт» (эксперт ФИО5) отчет об оценке № 0072 от 02.12.2016 г., не соответствует требования федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость объектов капитального строительства составляет:

- с кадастровым номером № сумму 7016 000 (семь миллионов шестнадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № сумму 74 411 000 (семьдесят четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № сумму 1 472 000 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) рублей;

- с кадастровым номером № сумму 656 265 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей (том 3 л.д. 21-136).

Часть 8 статьи 82 КАС РФ разъясняет, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Оценивая экспертное заключение № 249/17 от 09.10.2017г. по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не находит замечаний к его содержанию.

Недостатки, неполнота проведенного экспертного исследования при дополнительной экспертизе была устранена экспертом.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемого объекта.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, обоснован отказ от доходного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение судебной экспертизы № 249/17 от 09.10.2017г. по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о ее соответствии требованиям закона, на котором возможно просить выводы об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной с учетом индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному между сторонами бремени доказывания не представлено, ходатайств о повторной экспертизе никем не заявлено, суд находит данное доказательство надлежащим, на котором возможно построить выводы суда.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

С учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на 01.01.2015г. кадастровую стоимость равную рыночной объектов капитального строительства на основании выводов судебной оценочной экспертизы:

- с кадастровым номером № в размере 7016 000 (семь миллионов шестнадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № в размере 74 411 000 (семьдесят четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № в размере 1 472 000 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) рублей;

- с кадастровым номером № в размере 656 265 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:34:130203:137, 26:34:130203:149, 26:34:130203:150, 26:34:130203:153 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г., поскольку указанная дата является датой определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом ФИО4, несмотря на отсутствие условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора о кадастровой стоимости, он 16 декабря 2016 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Следовательно, датой подачи заявления является 16 декабря 2016 года (том 1 л.д. 48-51). Следовательно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части в качестве даты о пересмотре установленной кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд разъясняет, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определяет, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из установленных судом обстоятельств следует, что результаты кадастровой оценки были утверждены Министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01.01.2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю не является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости, определенной массовым способом, в связи с чем на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в удовлетворении административных требований ФИО4 к ФГБУ ФКП Росреестра об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 763,0 кв.м., этажность: 2, а также подземных 1, наименование: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 7016 000 (семь миллионов шестнадцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 4592,1 кв.м., количество этажей: 3, наименование: производственное строение, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 74 411 000 (семьдесят четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 106,9 кв.м., количество этажей: 1, наименование: котельная, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 1 472 000 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., количество этажей: 1, наименование: гараж, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 656 265 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 16 декабря 2016 г.

В удовлетворении административных требований ФИО4 к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь