Приговор № 1-97/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело **

Поступило в суд 22 января 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО , ФИО ,

защитника подсудимого - адвоката ФИО на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1*

УСТАНОВИЛ:

Приказами *

В период времени с **** по **** в неустановленном месте у ФИО1, представляющего интересы * на станции в соответствии с доверенностью ** от **** и заинтересованного в сокращении сроков проведения на станции маневровых работ по подаче и уборке железнодорожных вагонов, используемых указанной организацией, а также понимающего, что ФИО в силу занимаемой должности начальника станции способен осуществлять общее покровительство по службе в отношении * возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег и незаконного оказания услуг имущественного характера в значительном размере за осуществление им общего покровительства в интересах Общества, которое будет заключаться в том, что при возникновении на станции обстоятельств, связанных с несвоевременной подачей и уборкой железнодорожных вагонов, используемых *», ФИО примет меры к их исключению, в том числе путем дачи соответствующих указаний подчиненным ему работникам станции.

В период времени с **** по **** в служебном кабинете ФИО, расположенном по адресу: ***, представитель * ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и, желая их наступления, действуя в интересах * сообщил ФИО о своей заинтересованности в сокращении сроков проведения на станции маневровых работ по подаче и уборке железнодорожных вагонов, используемых Обществом, а также предложил ФИО систематически передавать ему различными частями взятку в виде денег и незаконного оказания услуг имущественного характера в значительном размере за общее покровительство в интересах данной коммерческой организации вышеуказанного содержания. При этом, у ФИО, понимающего, что в силу занимаемой должности он способен осуществлять общее покровительство по службе в отношении * из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое получение от ФИО1 различными частями лично взятки в виде денег и незаконного оказания услуг имущественного характера в значительном размере за осуществление общего покровительства по службе в интересах *» вышеуказанного содержания.

При тех же обстоятельствах, ФИО и ФИО1 договорились о том, что каждая часть передаваемой ФИО взятки в виде денег будет определяться ФИО1, исходя из общего числа вагонов, использованных * на станции.

После этого, в период времени между **** и ****, находясь на территории станции и в своем служебном кабинете по адресу: ***, ФИО, действуя во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, используя свое должностное положение, обеспечивал покровительство по службе в интересах * исключая на станции обстоятельства, связанные с несвоевременной подачей и уборкой железнодорожных вагонов, используемых Обществом.

В период времени с **** по ****, находясь на территории ***, ФИО, действуя во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, указал последнему на необходимость передачи ему взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера, а именно вместо него заплатить ФИО 11 000 рублей за выполненную последним работу по стрижке газона на территории его (ФИО) дачного участка по адресу: ***, *», *** и тем самым освободить его от имущественного обязательства на приведенную сумму, взамен на осуществление общего покровительства по службе в интересах ООО «АТК Сибирь» вышеуказанного содержания, передав ФИО1 реквизиты банковской карты ФИО для перечисления на ее счет денег в указанном размере. **** не позднее 13 час. 13 мин., находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя во исполнение достигнутой с ФИО договоренности, со своей банковской карты ** (счет **), выданной **** в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, осуществил денежный перевод на банковскую карту ** (счет **), выданную **** в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, уд. Ковальчук, ***, на имя ФИО в размере 11 000 рублей, тем самым передал ФИО взятку в виде незаконного оказания услуги имущественного характера взамен на общее покровительство по службе в интересах ООО «АТК Сибирь» вышеуказанного содержания, а ФИО, в свою очередь, незаконно получил от ФИО1 данную взятку за свое общее покровительство по службе в интересах Общества.

В период времени с **** по ****, находясь в рабочем кабинете ФИО по адресу: ***, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя во исполнение достигнутой с ФИО договоренности, передал ему лично часть взятки в сумме 60 00 рублей за осуществление общего покровительства по службе в интересах ООО «АТК Сибирь» вышеуказанного содержания, а ФИО, в свою очередь, незаконно получил от ФИО1 данную часть взятки за свое общее покровительство по службе в интересах Общества.

**** в период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 58 мин., находясь в рабочем кабинете ФИО по адресу: ***, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя во исполнение достигнутой с ФИО договоренности, передал ему лично очередную часть взятки в сумме 53 000 рублей за осуществление общего покровительства по службе в интересах ООО «АТК Сибирь» вышеуказанного содержания, а ФИО, незаконно получил от ФИО1 данную часть взятки за свое общее покровительство по службе в интересах Общества.

При вышеописанных обстоятельствах ФИО1, действовавший от имени и в интересах *», передал должностному лицу - начальнику железнодорожной станции Новосибирск-Главный - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества «Р. железные дороги» ФИО взятку лично в виде денег и незаконного оказания последнему услуги имущественного характера в значительном размере в общей сумме 124 000 рублей за осуществление общего покровительства по службе в интересах * вышеуказанного содержания, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Открытого акционерного общества «Р. железные дороги», сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, и станции в частности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат ФИО поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки, т.е. дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает *

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, поскольку имеет семью и место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также размер его дохода. Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и будет достаточным для исправления ФИО1

На основании тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, суд полагает нецелесообразным и считает, что назначенное подсудимому основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода, размера его дохода суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 270 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа по настоящему приговору на срок 36 месяцев с выплатой ежемесячно по 7 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно сведения ПАО «Сбербанк» по банковским счетам – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.