Решение № 12-10/2017 12-211/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БахышеваИ. Х. оглына постановление от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 И. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

установил:

Постановлением должностного лица – инспектора ЦАФА<адрес> дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ БахышевИ.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты>.

В жалобе БахышевИ.Х.о. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконными. В обоснование жалобы БахышевИ.Х.о. указал, что автомашина марки «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак <***> находится в пользованииФИО4, который может это подтвердить. В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобилем находился ФИО4, который был допущен к управлению автомобилем. Факт допуска этого лица к управлению автомобилем подтверждается также страховым полисом. Кроме того, нарушен специальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

БахышевИ.Х.о. в судебное заседание не явился, сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из постановления по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БахышеваИ.Х.о.следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, на участке от <данные изъяты> водитель, управляя автомобилем марки «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак №, собственником которого является БахышевИмран Ханлар оглы, превысил установленнуюскорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения.Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. На БахышеваИ.Х.о. наложен штраф в размере <данные изъяты>.

Состоявшееся по административному делу постановление признать законными и обоснованными нельзя.

Из материалов административного дела следует, что данное нарушение Правил дорожного движения было выявлено специальным техническим средством - передвижным комплексом «Автодория» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица –ФИО4, представлены: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО6, водительское удостоверение ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> именно он управлял принадлежащим его отцу автомобилем «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак № № и превысил скоростной режим на участке дороги <адрес>

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак № находился во владении другого лица ФИО4, а не БашеваИ.Х.о.

При таких обстоятельствах привлечение БахышеваИ.Х.о. к административной ответственности в качестве собственника автомобиля «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак № нельзя признать законным, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях БахышеваИ.Х.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>по административному делу, предусмотренному ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 И. ХАНЛАР оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить, производство по административному делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях БахышеваИ.Х.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Жалобу БахышеваИ.Х.о. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья