Приговор № 1-370/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 сентября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя – Ким А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ронновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества из указанной квартиры, с целью его последующего использования для личных нужд. Будучи уверенным в отсутствии владельцев в указанной квартире, а так же воспользовавшись темным временем суток и что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях личного обогащения и наживы, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 и ФИО1, где с кровати в спальной комнате тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего, будучи обнаруженным в квартире проснувшимися от шума Потерпевший №1 и ФИО1, не осведомленными о его преступных действиях, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, материальный ущерб возмещен, в прениях участвовать не желает, просит суд рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Ким А.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения - удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность и полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко