Приговор № 1-370/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Наполова А.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГ мировым судом судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 17 дней,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно угрозу применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, содержащийся в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ, осужденный к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находясь в помещении сдачи спальных принадлежностей штрафного изолятора, расположенном на территории ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: XXXX, после подъема в штрафном изоляторе, при сдаче спальных принадлежностей, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник места лишения свободы - инспектор отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю капитан внутренней службы Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование и действующий в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6, в соответствии с которой Потерпевший №1 был обязан: выполнять обязанности согласно приказа начальника учреждения «О закреплении сотрудников отдела безопасности за объектами обслуживания и направлениями»; организовывать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания; контролировать соблюдение установленных Правилами внутреннего распорядка взаимоотношений персонала с осужденными при их совместной работе; принимать участие в организации выполнения распорядка дня, проведении проверок наличия осужденных, развода их на работу и съема с работы; готовить необходимые документы для постановки осужденных, склонных к совершению противоправных действий, на профилактический учет, ФИО1 действуя умышленно в целях дезорганизации деятельности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, путем воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, в связи с осуществляемой последним служебной деятельностью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в дезорганизации деятельности указанного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при проведении подъема в штрафном изоляторе ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, в ответ на законные требования инспектора безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1, сдать постельные принадлежности, так как постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ,ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна, предусмотренные главой XXXX п. 163 Правил внутреннего распорядка ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в том числе в форме нецензурной брани.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал, полагал, что его действия подлежат квалификации по ст. 318 ч. 1 УК РФ. Как показал ФИО1 в судебном заседании, он отбывает наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, за истекший период отбывания наказания у него сложились плохие отношения с представителями администрации учреждения, поскольку к нему постоянно предъявляются необоснованные претензии, он неосновательно подвергается взысканиям, которые, однако, в установленном порядке не обжалует, поскольку не знает порядок обжалования. В октябре 2017 года он был вновь водворен в ШИЗО в связи с якобы имевшим место нарушением установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГ был банный день, ему не выдали банное и ручное полотенца, поэтому вместо полотенца он оставил наволочку, о чем было известно инспекторам учреждения. После подъема ДД.ММ.ГГ инспектор Потерпевший №1 обнаружил в камере, где содержался ФИО1, наволочку и потребовал положить ее в ячейку для спальных принадлежностей, ФИО1 возражал против этого, объясняя, что ему не выдали полотенце и он использует наволочку вместо него; во время разговора, как пояснил ФИО1, он действительно выражался нецензурно. Потерпевший №1 затем заявил, что ФИО1 обращается к нему на «ты», что могло стать основанием для повторного наложения на него взыскания, это возмутило ФИО1, так как он полагал, что Потерпевший №1 было дано распоряжение использовать малейший повод для наложения взыскания, сразу после этого ФИО1 стал угрожать Потерпевший №1 расправой, тем самым он хотел подкрепить свои высказывания, чтобы Потерпевший №1 стало обиднее, вместе с тем, в действительности он не намеревался причинять вред здоровью Потерпевший №1 По мнению ФИО7, его действия должны быть квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он не имел целью дезорганизацию деятельности XXXX, никто из осужденных к нему не присоединился, последствия в виде беспорядка или бунта не наступило.

По ходатайству государственного обвинителя Берлинской А.В. в ходе судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 при его допросе ДД.ММ.ГГ в качестве обвиняемого, когда вину в предъявленном ему обвинении по ст. 321 ч. 2 УК РФ, он признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГ во время сдачи спальных принадлежностей он высказывал угрозы физической расправы в адрес сотрудника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1, во время высказывания угроз выражался также нецензурной бранью для того, чтобы Потерпевший №1 понимал, что угрозы высказаны в его адрес всерьез (т. 1, л.д. 108-110).

Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности инспектора отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России, следует, что ДД.ММ.ГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он находился в составе дежурной смены ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут лицами, находящимися в штрафном изоляторе (ШИЗО), должны быть сданы постельные принадлежности. ДД.ММ.ГГ в 05 часов 00 минут он находился на посту штрафного изолятора, помещения камерного типа (ШИЗО, ПКТ) ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, также в составе дежурной смены, совместно с ним находился дежурный помощник начальника учреждения ФИО8, младший инспектор отдела безопасности ФИО9, заместитель начальника отдела безопасности ФИО10, в указанное время он производил подъем осужденных. В 05 часов 10 минут ФИО9 открыл камеру ШИЗО, где содержался осужденный ФИО1, для того чтобы тот вынес спальные принадлежности, которые выдаются только на период сна, осужденным содержащимся в ШИЗО. После того как ФИО1 вышел из камеры и понес спальные принадлежности в комнату для хранения спальных принадлежностей, он зашел в камеру ШИЗО, для того чтобы её осмотреть и увидел, что на столе лежит наволочка белого цвета, он спросил у ФИО1 зачем он её оставил, на что последний ответил, что использует её вместо полотенца. После высказанного ему требования убрать наволочку, так как спальные принадлежности не должны находится в камере, ФИО1 стал настаивать на том, чтобы наволочку оставили, начал повышать голос, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью с высказыванием угроз в его адрес. Данные угрозы он воспринял всерьез, так как осужденный ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, отбывает наказание за совершение преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО10, работающего заместителем начальника отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в составе дежурной смены, совместно с Потерпевший №1, ФИО9, ФИО8 В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ими производился подъем осужденных, содержащихся в ШИЗО. В 05 часов 10 минут дежурный по ШИЗО ФИО9 открыл камеру ШИЗО, где содержался осужденный ФИО1, для того чтобы ФИО1 вынес спальные принадлежности. При проверке камеры Потерпевший №1 тот увидел наволочку, оставшуюся в камере, спросил у ФИО1 зачем он её оставил, на что последний ответил, что использует её вместо полотенца. Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО1 убрал её, так как спальные принадлежности не должны находится в камере. После чего ФИО1 взял наволочку и понес её в комнату где находятся ячейки для хранения личных вещей, он посчитал, что Потерпевший №1 его спровоцировал и стал высказывать в его адрес угрозы физического насилия, используя нецензурную брань.

Как показал суду свидетель ФИО9, состоящий в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство в составе дежурной смены совместно с Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО8 В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ими производился подъем осужденных, содержащихся в ШИЗО. В 05 часов 10 минут он открыл камеру ШИЗО, где содержался осужденный ФИО1, для того чтобы ФИО1 вынес спальные принадлежности. При проверке камеры Потерпевший №1 тот увидел наволочку, оставшуюся в камере, после чего предложил ФИО1 сдать наволочку, относящуюся к спальным принадлежностям, однако ФИО1, высказывая недовольство, заявил, что он не получил полотенце и использует наволочку именно как полотенце. Забрав наволочку у Потерпевший №1, ФИО1 в нецензурной форме заявил, что после освобождения найдет Потерпевший №1 и расправится с ним, причинив вред его здоровью.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО8, работающего дежурным помощником начальника учреждения ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в составе дежурной смены, совместно с Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 Утром ДД.ММ.ГГ во время подъема осужденных, содержащихся в ШИЗО, Потерпевший №1 нашел в камере ФИО1 наволочку, потребовал у осужденного, чтобы тот сдал ее на хранение. После этого требования ФИО1, используя нецензурные выражения, стал высказывать угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №1, заявив, что после освобождения тот будет следующим потерпевшим, что для него наступят такие же последствия, как для одного из руководителей подразделения ГУФСИН по Приморскому краю.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 26-28) следует, что при осмотре дежурной части ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, изъят компакт-диск DVD+RV XXXX с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ противоправного деяния, совершенного осужденным ФИО1 с регистратора DZ XXXX.

Изъятый компакт-диск DVD+RV XXXX с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ был осмотрен в ходе предварительного следствия, как следует из протокола осмотра, поводом к началу инцидента стало обнаружение наволочки у осужденного, после требования написать объяснение осужденным в грубой нецензурной форме высказаны угрозы применения насилия к сотруднику, предъявившему требование написать объяснение (т. 1, л.д. 132-136), указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 137-138).

Должностное положение Потерпевший №1, его должностные полномочия и обязанности, а также нахождение в момент совершения преступления при исполнении служебных обязанностей подтверждаются следующим документами: копиями суточной ведомости надзора 09-ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 52-54), служебного задания (т. 1, л.д. 55-56), должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 43-51).

ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден мировым судьей судебного участка №48 судебного района г. Находки Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Находкинского городского суда Приморского края) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (т. 1, л.д. 196-200), во время отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания был помещен в штрафной изолятор на 13 суток (т. 1, л.д. 32-35).

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, данными ими в суде, которые последовательны и непротиворечивы по существу предмета доказывания, в своей совокупности доказательства дополняют друг друга.

Факт и обстоятельства угрозы применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, а также умышленный характер его действий нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, самим подсудимым ФИО1 также не отрицается факт высказывания угроз в адрес Потерпевший №1

Одновременно с этим, установлено, что Потерпевший №1 являлся сотрудником места лишения свободы, и угроза применения к нему насилия была непосредственно связана с осуществлением им служебной деятельности.

При этом, с учетом исследованных доказательств, суд полагает, что мнение подсудимого ФИО7 о необоснованности требований Потерпевший №1 является надуманным, по убеждению суда, требования ФИО11 к ФИО1 о сдаче постельных принадлежностей были законными, он действовал в соответствии с главой XXXX п. 163 Правил внутреннего распорядка ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю и своими должностными обязанностями.

Действия ФИО1, не сдавшего постельные принадлежности, выразившиеся в том, что он без какого-либо повода, поскольку какие-либо противоправные действия в отношении него не совершались и угрозы ему не высказывались, умышленно угрожал применением насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, напротив, были противоправны и дезорганизовали деятельность исправительного учреждения.

Суд полагает необходимым отвергнуть мнение подсудимого ФИО1 о необходимости квалификации его действий по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 321 УК РФ является специальным по отношению к составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, и при конкуренции этих уголовно-правовых норм действия ФИО1 подлежат квалификации именно как деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ; мнение ФИО1 о необходимости учесть, что совершенное им деяние не повлекло беспорядки, его действия не были поддержаны другими осужденными, то есть не дезорганизовали деятельность исправительного учреждения, основаны на неверном толковании данной нормы, поскольку состав данного преступления является формальным и не требует наступления таких общественно опасных последствий, которые указаны им.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 не имеется. Несмотря на утверждения ФИО1, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 доказанной, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 153, л.д. 170-188, 191-200), совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202, 204, 206), по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 150-151), по месту жительства также охарактеризован отрицательно (т. 1, л.д. 210).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (т. 1, л.д.70, 73-74).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося отрицательно, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не находит, в связи с чем полагает необходимым назначение ФИО1 единственного предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части второй ст. 68 УК РФ, оснований применения положений части первой ст. 62 УК РФ судом не усматривается ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой на момент постановления настоящего приговора части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ, при этом суд полагает возможным определение размера окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: DVD+RV диск, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий К.Б. Трофимов