Решение № 2-100/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-100/2026

Дело №2-100/2026

УИД 22RS0069-01-2026-000157-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 07 апреля 2026 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО5 ФИО2 по договору кредитной карты от 25.06.2022 №, ссылаясь на то, что договор кредитной карты является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, задолженность по договору составляет 27585,76 руб., в том числе пророченная задолженность по основному долгу – 21666,13 руб., пророченное проценты – 5716,40 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные исчисления – 203,23 руб.; заёмщик ФИО4 умер; истец просит взыскать обозначенную выше задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с наследников заёмщика.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 09.02.2026 гражданское дело предано по подсудности по месту жительства ответчика в Ребрихинский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, телефонограмма в деле.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа даёт займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Поскольку кредит был предоставлен банком ФИО6.. в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2022 ФИО7. обратился в АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого является истец, с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, на основании которого между заёмщиком и Банком заключён договор кредитной карты с лимитом кредитования 700 000 рублей.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту, последний воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Заёмщик ФИО8. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на <дата> задолженность составляет 27585,76 руб.

ФИО4 умер <дата>, наследниками его имущества является мать ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, по общему правилу смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, в рамках которого отвечают перед кредитором правопреемники заемщика- наследники, в пределах рыночной стоимости наследства.

В то же время, как установлено пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от <дата> №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от<дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 данной статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от <дата> №377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с <дата>.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты № был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9. 25.06.2022.

Контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации ФИО10 заключил 30.08.2023, позднее даты заключения кредитного договора.

<данные изъяты> от <дата> ФИО12. объявлен умершим <дата> при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции в районе населённого пункта <адрес>.

Следовательно, на указанные правоотношения распространяются положения Федерального закона от <дата> N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязательства заемщика по договору кредитной карты № прекращены на основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ в связи с его гибелью вследствие увечья (травмы), полученного при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, в связи с чем оснований для удовлетворения иска АО «Тбанк» предъявленного к наследникам ФИО11. о взыскании задолженности по указанному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.М. Зык