Приговор № 1-255/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело №1-255/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №№),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в местах лишения свободы; ранее не судимого; осужденного:

1) приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев;

2) приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено наказанием в виде 18 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2 производил ремонтные работы в <адрес> в <адрес>, когда к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой установить входную дверь в ее квартиру. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в № минут, ФИО2 прошел в <адрес> в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где между ним и Потерпевший №1 состоялась устная договоренность о том, что ФИО2 за вознаграждение в сумме № рублей приобретет и установит дверь в квартиру Потерпевший №1, при условии если Потерпевший №1 внесет предоплату в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ и выплатит оставшуюся сумму в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ. После того как Потерпевший №1 согласилась с условиями ФИО2 по оплате за выполнение работ по приобретению и установлению двери, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № минут возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме № рублей, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в № минут ФИО2, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, не имея намерений фактически выполнить взятые на себя обязательства по установке двери, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что после получения от нее предоплаты в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в сумме № рублей за покупку и установление двери ДД.ММ.ГГГГ, приобретет на денежные средства Потерпевший №1 и установит входную дверь в ее квартиру, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной им в заблуждение, согласилась на выполнение указанных условий и, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, более точное время не установлено, передала ФИО2 денежные средства в размере № рублей в виде предоплаты, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, более точное время не установлено, передала ФИО2 оставшуюся денежную сумму в размере № рублей на приобретение и установку двери. Своими преступными действиями, ФИО2, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ до № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, умышленно, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере № рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки расстройства личности неустойчивого типа (по МКБ-10 шифр Р-60.3). Выявленные психические особенности ФИО2 не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, осуществлять право на защиту. Признаков наркотической зависимости не выявлено (л.д.215-216).

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления был не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы № рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова