Решение № 2А-1060/2017 2А-1060/2017~М-1000/2017 2А-1060«А»/2017 М-1000/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-1060/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-1060 «А»/2017

мотивированное
решение изготовлено 11.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд

в составе председательствующего Карпенко А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1060«А»/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действие выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действие, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушения.

В обосновании требований указала, что в 2013 году мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района было вынесено решение в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты>

Данное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось разными судебными приставами – исполнителями, но до настоящего времени ни одним из приставов не произведено действий по принудительному исполнению решения суда отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ было в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № судебным приставом – исполнителем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

С указанным постановлением истец не согласен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушаю права административного истца, установленные решением мирового судьи о взыскании средств в счет компенсации.

После этого попытки мер воздействия на должника не предпринимались, не предпринимался и вызов должника на прием к судебному приставу, не осуществлялся выход в адрес должника.

Судебным приставом до настоящего времени не предпринимались меры по исполнительному производству, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени решение суда не исполнено.

Действие должностного лица, вынесшего постановление о прекращении исполнительного производства № не обжаловалось. О данном постановлении административный истец узнала на личном приеме судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Ревдинского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО4 №-ИП, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП УФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца. Просит восстановить пропущенный срок по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования указанные в административного искового заявления поддержала. Просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 29 808, 02 рублей в пользу ФИО1 В установленный судебным приставом – исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с не исполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и градообразующие предприятия.Согласно, ответа ИФНС ФИО4 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В АКБ «Российский капитал», ПАО «МТС-Банк», «Запсибкомбанк» ОАО, ПАО «Татфондбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО, Банк «ТРАСТ» ПАО, ОАО «СМП Банк», ОАО «Банк Екатеринбург», «Тинькофф кредитные системы» Банк ЗАО, ОАО «АКБ БАРС», ОАО «УБРиР», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Уралприватбанк» счетов открытых на имя должника не зарегистрировано. По данным Уральского банка ОАО «Сбербанк России», Уральского филиала АО «Райффайзенбанк», на имя должника имеются открытые счета. В соответствии со ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. Движения денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Согласно, полученного ответа из ГИБДД автотранспорта за должником не зарегистрировано. По сведениям Росреестра недвижимого имущества не имеется. На основании ответа из УПФ РФ должник не имеет места работы, иного источника доходов.

В ходе исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества подлежащего описи и аресту в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее должнику не обнаружено, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск не объявлялся в связи с отсутствием имущества у должника. От взыскателя ФИО1 заявлений о наличии у должника какого-либо имущества, не поступало.

На исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ФИО5 о взыскании задолженности по алиментным платежам, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 504,91 рублей, в соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» является первоочередным взысканием.

Исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю.

Просила в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 отказать (л.д. 15-17).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, отзывом выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФот ДД.ММ.ГГГГ № - Административное исковое заявление, заявление обоспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня,когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав изаконных интересов.

Согласно положениям статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Как следует из материалов дела, административный истец копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Ревдинский городской суд административное исковое заявление (л.д.6-7).Суд, полагает возможным в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ревдинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 18, 19-21, 22-24).

В связи с не исполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д. 36) судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и градообразующие предприятия.

В ходе исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества подлежащего описи и аресту в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее должнику не обнаружено, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 7).

Обжалуемое постановление вопреки утверждениям административного истца, в действительности было вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона.В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признании данного постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действие выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Карпенко А.В.

Копия верна: Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Завьялова Д.С.

Решение «___» _________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1060 «А» за 2017 год.

Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Завьялова Д.С.