Апелляционное определение № 33-1372/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело №2-541/2026 №33-1372/2026

УИД 14RS0035-01-2025-018960-37

Судья Луковцев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ткачева В.Г.

судей Протодьяконова В.С., Матвеевой М.К.

с участием прокурора Гребнева А.С.

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что 05 июля 2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец был задержан 10 июля 2019 года, 11 июля 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем неоднократно продлевалась и в общей сложности составила 5 месяцев 24 суток. 30 декабря 2019 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В ходе следствия ФИО1 последовательно предъявлялись обвинения по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации, части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации, затем вновь предъявлялось обвинение по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно предъявлено обвинение по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года по делу № ..., за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данный приговор апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______ года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от _______ года оставлен без изменения. Следователями формально рассматривались ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, среди широкого круга лиц и организаций, а также государственных органов. Объявление ФИО1 в розыск и приостановление предварительного следствия производились неоднократно и без достаточных оснований, что свидетельствует о грубом нарушении требований закона. В рамках рассмотрения уголовного дела выносилось постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее истцу. Из-за применения к истцу меры пресечения в виде домашнего ареста истец не смог проститься в 2019 году с умершим отцом. Незаконное уголовное преследование, общей продолжительностью 22 месяца, причинило истцу глубокие нравственные и физические страдания, которые носили систематический, продолжительный и нарастающий характер. В течение всего периода уголовного преследования истец столкнулся с полным разрывом социальных связей, в обществе сложилось устойчивое представление о нем как о преступнике и коррупционере. Даже после оправдания ему крайне сложно восстановить нормальные человеческие и деловые отношения. Систематически в средствах массовой информации на протяжении всего уголовного процесса публиковались материалы, в которых его представляли как виновного в хищении бюджетных средств на сумму свыше .......... рублей, при этом после вынесения оправдательного приговора ни одно издание не опубликовало опровержений или извинений. На фоне постоянного психологического давления у истца развилась ********, из-за невозможности вести активный образ жизни обострились хронические заболевания, постоянный стресс вызвал тяжелые нарушения сна, просыпался с чувством тревоги и не мог заснуть часами, обдумывая свое безысходное положение. Находясь на домашнем аресте, не имел возможности работать, что привело к полной потере источников дохода, за время преследования потерял не только текущие заработки, но и возможность строить карьеру в будущем. Арест имущества лишил истца права распоряжаться законной собственностью, что причинило значительные имущественные неудобства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 110 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и принять новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере разумной и справедливой суммы с учетом всех обстоятельств дела и единообразия судебной практики, а также расходы представителя в размере 110 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, формально перечислил отдельные факты, но не дал им надлежащей оценки и не учел всю совокупность исключительных обстоятельств, свидетельствующих о глубине и длительности нравственных и физических страданий. Не учтены длительность незаконного уголовного преследования, суровость и продолжительность применявшихся мер пресечения, особые обстоятельства, усугубившие нравственные страдания, незаконные действия органов следствия, ухудшение состояния здоровья истца, распространение порочащих сведений. Суд, формально перечислив все обстоятельства, свел компенсацию к символической сумме в 400 000 рублей за 4 года и 2 месяца тяжелейших переживаний, унижений, ограничений и утрат. Данный размер не способен сгладить остроту перенесенных страданий и не соответствует принципам справедливости. Судом также не учтена сложившаяся судебная практика по аналогичным делам. Также ссылается на необоснованное и чрезмерное снижение расходов на оплату услуг представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что все процессуальные действия сотрудников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в ходе предварительного следствия по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации, выполнялись в соответствии с действующим законодательством. Возникновение указанных истцом заболеваний не состоит в причинно-следственной связи с привлечением истца к уголовной ответственности, в связи с чем их наличие не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда. В соответствии с постановлением суда ФИО1 разрешались ежедневные прогулки в парке, никаких ограничений в ведении активного образа жизни в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста не устанавливались. Меры пресечения соответствовали степени общественной опасности вменяемого истцу на момент проведения следствия преступления. Размещенные пресс-релизы в соответствии с требованиями законодательства не содержат сведений о персональных данных участников данного события. Ссылка истца на публикации в иных средствах массовой информации отношения к следственному управлению не имеют. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей являются чрезмерно завышенными и несоответствующими принципу разумности и справедливости. В обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя никаких документов, подтверждающих оказание ему юридических услуг, истцом не представлено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнила, что суд, формально перечислив все доводы моральных страданий, не учел их глубину и длительность уголовного преследования. Общая продолжительность уголовного преследования составила 4 года 2 месяца, что превышает в 25 раз установленный законом двухмесячный срок предварительного следствия. Истцу полностью ограничили общение с родственниками, изолировали от общества. У истца в период предварительного следствия умер отец, однако ему не разрешили проводить в последний путь отца, позвонить и выразить соболезнования. В ходе предварительного следствия производство трижды приостанавливалось, истец объявлялся в розыск. Ухудшение состояния здоровья доказывается медицинскими справками. Просила решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с апелляционной жалобой истца не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, дополнил, что суд внимательно изучил все обстоятельства дела, дал взвешенную оценку всем доказательствам и вынес обоснованное решение. Доводы жалобы о длительности судебного производства не могут быть приняты во внимание, так как полагает это предметом отдельного спора. Размер судебных расходов судом обоснованно определен с учетом разумности и справедливости, длительности судебного рассмотрения, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 поддержала позицию ответчика, считает решение суда обоснованным и законным, размер компенсации соразмерен принесенным страданиям. Просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор Гребнев А.С. в своем заключении полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 июля 2019 года следователем по отделу внутренних дел следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 был задержан в соответствии с положениями статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации.

11 июля 2019 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 10 сентября 2019 года.

23 июля 2019 года постановлением следователя по отделу внутренних дел следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом по 05 октября 2019 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом по 04 декабря 2019 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом по 05 января 2020 года.

30 декабря 2019 года старшим следователем следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года действия ФИО1 переквалифицированы по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2020 года старшим следователем следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 августа 2021 года постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 декабря 2021 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2021 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

_______ года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации, признан невиновным и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

_______ года апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года оставлен без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от _______ года кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) и кассационная жалоба представителя потерпевшего на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______ года в отношении ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года вступил в законную силу.

По мнению ФИО1, в результате его незаконного уголовного преследования, длительности предварительного следствия, распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, среди широкого круга лиц, невозможности выезда на прощание с умершим отцом ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, невозможности заработка и незаконного наложения ареста на имущество, нахождения в стрессовом состоянии, постоянного психологического давления, ухудшения состояния здоровья, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пришел к выводу о наличии оснований для возмещения с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации истцу компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку за ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства признано право на реабилитацию, также взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, приведенные нормативные положения с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применил правильно.

Взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции сослался в обоснование такого вывода на факт реабилитации ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства, учел фактические обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определенным судом размером компенсации причиненного ФИО1 незаконным уголовным преследованием морального вреда в сумме 400 000 рублей, указывает на тяжесть и сущность предъявленного обвинения, продолжительность уголовного преследования, применение в ходе производства по уголовному делу меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, обстоятельства личной жизни истца, перенесенные им нравственные страдания.

Вопреки доводам жалобы, размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отвечает требованиям процессуального закона, поскольку основаны на обстоятельствах, касающихся его незаконного уголовного преследования, которые подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о взыскании символической суммы компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования нравственных и физических страданий.

Мера пресечения, примененная к истцу, в виде домашнего ареста соответствовала степени общественной опасности вменяемого ФИО1 на момент проведения следствия преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правовое положение подозреваемого, обвиняемого и прямо закрепляет, что лишь в отношении этих участников уголовного судопроизводства при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и с учетом указанных в нем обстоятельств может быть избрана мера пресечения, в том числе домашний арест, заключающаяся в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Главное содержание домашнего ареста заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязан находиться в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает. При этом ФИО1 разрешались ежедневные прогулки.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 400 000 рублей являются правомерными.

Взысканный в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред.

Данная компенсация, по мнению судебной коллегии является соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда истцу, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном и необоснованном снижении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая положения действующих норм процессуального права, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и посчитал, что возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является разумным и справедливым.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку судебные заседания по настоящему делу проводились 18 декабря 2025 года (продолжительность судебного заседания 7 минут) и 21 января 2026 года (продолжительность судебного заседания 1 час 30 минут). 18 ноября 2025 года, 03 декабря 2025 года судом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству без составления протокола судебного заседания.

Соглашаясь с таким размером возмещения на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывает рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатом, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия). Определенная к взысканию сумма не превышает установленный вышеуказанным решением размер оплаты услуг.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 апреля 2026 года.