Приговор № 1-96/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"06" мая 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

потерпевшего ФИО1,

защитника- адвоката С.П. Васильева, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...; не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки, вырвал цепь крепления навесного замка, после чего, незаконно проник в дом откуда тайно похитил цифровой телевизионный ресивер «ВВК SMP123HDT2» в комплекте с блоком питания и пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 1135 рублей, USB карту памяти «Silicon Power», объемом 8 Гб, стоимостью 306 рублей, всего на общую сумму 1441 рубль, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1441 рубль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования. Но особенности психики выражены не настолько глубоко, и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.47-49).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у подсудимого явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.42), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, розыск имущества, добытого в результате совершения преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимого не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление против собственности; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, суд считает правильным назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ; а также не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок с металлической цепочкой, цифровой телевизионный ресивер «ВВК SMP123HDT2», пульт дистанционного управления, блок питания, флэш-карта «Silicon Power»,, упаковка от ТВ-приставки, руководство пот эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, накладная, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1; металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Г. Юрьев