Приговор № 1-778/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-778/2025Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное УИД № 11RS0001-01-2025-015809-18 Дело №1-778/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сыктывкар 30 октября 2025 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А., при секретаре судебного заседания Беловой О.С., с участием: государственного обвинителя Юзеевой В.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кирилюк З.В./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого: - ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.207 УК РФ, на основании ч.2 ст.88 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, с рассрочкой штрафа на 4 месяца с выплатой равными частями по 5 000 рублей ежемесячно (штраф уплачен ** ** **), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09.07.2025, вступившим в законную силу 22.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 13 минут ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом «...» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (vin) ..., с рабочим объемом двигателя согласно техническим характеристикам 250 куб.см., двигаясь от ... по улицам пгт.... ..., однако в 01 час 13 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками отдела Госавтоиспекции УМВД России по г.Сыктывкару у .... В период времени с 01 часа 23 минут до 01 часа 29 минут ** ** ** ФИО1, находясь у ... пгт.Верхняя Максаковка ... Республики Коми отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.п.«а» ч.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ** ** ** в 01 час 33 минуты ФИО1 протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет экспертизы ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: <...>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ** ** ** ФИО1, в 02 часа 00 минут ** ** **, находясь в кабинете экспертизы ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: <...>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Двухколесное механическое транспортное средство, рабочий объем двигателя которого превышает 50 куб.см., относится к мотоциклам, на право управления которыми в Российской Федерации в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право категории «А». Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, работает неофициально. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Оснований для признания объяснения подсудимого (т.1 л.д.24-25) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, установленной при проведении административных процедур. Отсутствуют у суда и основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимых для разрешения по уголовному делу обстоятельств, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, к моменту его опроса и последующих допросов ФИО1 не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Поскольку мотоцикл «...» с идентификационным номером (vin) ..., принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, то на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации. Арест, наложенный на мотоцикл «...» с идентификационным номером (vin) ... (т...), находящийся на спецстоянке по адресу: <...> (т...), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.«а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ .... На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мотоцикл «...» с идентификационным номером (vin) ..., находящийся на спецстоянке по адресу: <...> (т...), на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации, разрешив снятие ареста для осуществления исполнительных действий по обращению имущества в собственность государства. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Н.А. Сарвилина Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Сарвилина Надежда Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |