Решение № 2-4422/2019 2-4422/2019~М-3668/2019 М-3668/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4422/2019

Дело № 2-4422/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-005023-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителей истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, председателя правления ТСЖ – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ростов-Дом» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, обязании освободить помещение,

установил:

ТСЖ «Ростов-дом» обратилось в суд, ссылаясь на то, что оно осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме № 2/1 по ул. Миронова в <адрес>.

По утверждению истца, ФИО3, являющийся собственником квартиры №, без предусмотренных законом оснований занимает подсобное помещение (мусорную камеру) первого подъезда, относящуюся к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об освобождении ответчиком незаконно занимаемого им помещения, а ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить помещение в десятидневный срок, оставленная до настоящего времени без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, освободить подсобное помещение (мусорную камеру).

Представители истца ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что имеет право безвозмездно использовать занимаемое им подсобное помещение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так согласно пункту «в» части 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ за собственником закреплены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи247 ГК РФ).

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относиться к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Ростов-дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 44-59).

Собственником квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме, является ответчик, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Решением правления ТСЖ «Ростов-дом» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, постановлено довести до сведения ответчика сведения об освобождении им подсобного помещения (мусорная камера) возле первого подъезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Решением правления ТСЖ «Ростов-дом» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ответчику предписано освободить подсобное, занимаемое им, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением годового отчётного собрания членов ТСЖ «Ростов-дом» за 2018 г., проведённым в форме очно-заочного голосования (л.д. 15-19) оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику также предписано освободить мусорную камеру первого подъезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом – освобождении подсобного помещения (мусорной камеры) в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 21-23).

Из доставочного листа-накладной № усматривается, что указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании ответчиком не отрицалось, что спорное помещение занимается им до настоящего времени.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, к компетенции которого отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, решения о предоставлении мусорной камеры первого подъезда в исключительное пользование ответчика.

Несмотря на то, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, равное с ним право на владение и беспрепятственное пользование подсобным помещением имеют и иные собственники других помещений и квартир в доме, в целях восстановления которого истец обязан был обратиться в суд.

Так суд отмечает, что предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Уплата ответчиком стоимости использования спорного общего имущества, во исполнение не представленного в материалы дела решения правления ТСЖ, в январе, феврале и марте 2019 г. в общей сумме 2100 руб., во всяком случае, не может служить основанием для дальнейшего занятия помещения, поскольку, как указано ранее, принятие решения о пользовании общим имуществом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не организации, осуществляющей управление им.

Кроме того, в последующем истцом произведён возврат ответчику уплаченных им денежных средств путём перерасчёта стоимости жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанцией за сентябрь 2019 г. (л.д. 62) и не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение судом требований истца об устранении препятствий доступа к общедомовому имуществу в сформулированном им виде не может нарушать прав ответчика, поскольку оно не возлагает на него дополнительных обязанностей, кроме тех, которые направлены на восстановление прежнего (до противоправного завладения) состояния помещения.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 руб., уплаченных им при обращении в суд (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ростов-Дом» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, обязании освободить помещение удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путём освобождения подсобного помещения (мусорной камеры) первого подъезда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Ростов-Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья С.В.Топоркова