Приговор № 1-301/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

потерпевшего С.

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Пешикова П.С., представившего удостоверение №6878 и ордер №101947 от 10.04.2018,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 08.10.2012 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.10.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.07.2017 около 04 часов находился в общем коридоре третьего этажа общежития расположенного по адресу: ***, где рядом с окном он увидел своего соседа С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с ранее возникшими неприязненными отношениями между ФИО1 и С. произошел словесный конфликт из-за того, что последний в ночное время громко слушал музыку. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес кулаком правой руки удин удар в область головы С., от чего последний упал на пол. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал беспорядочно наносить множественные удары ногами в область живота С., причинив ему согласно заключению эксперта № 380 от 05.09.2017 телесное повреждение, а именно: закрытую травму живота с травматическим разрывом селезенки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что он проживает в общежитии по ул. *** вместе со своей семьей. У них есть малолетний ребенок. В комнате напротив него проживает С., который часто в ночное время совместно с его братом громко включают музыку, не давая отдыхать жильцам. 11.07.2018 приехал с работы приблизительно в 11 часов вечера. С. и его брат снова громко слушали музыку. Его ребенок не мог уснуть. Он постучал в дверь С., попросил сделать тише. На что поступил ответ «На сколько децибел сделать тише? Когда будешь знать, тогда и приходи». Он позвонил маме, она вызвала полицию и пришла к нему. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали брата С. Чуть позже его сосед С. вышел в коридор и начал его оскорблять. Он нанес С. два удара, один правой рукой в лицо, второй левой ногой после того, как С. упал. Ногой ударил в область лопатки, но удар был не сильный, поскольку он был без обуви. С. упал спиной к нему, ударился головой об пол и разбил при этом голову до крови. В живот он ударов не наносил. Потерпевшего часто бил его же брат, когда они напивались. На следующий день утром он услышал шум в коридоре. Оказалось, что это пришел брат потерпевшего после полиции. Он ходил по коридору, громко ругался. С.Д. обвинял С. в том, что он позволил себя побить нерусскому. С.Д. регулярно бил своего брата. Такое поведение С. длится уже на протяжении полугода. Он не имел умысла нанести С. тяжелый вред здоровью, он просто сорвался. Он сожалеет о случившемся, в сентябре у него свадьба, его будущая жена беременна, у них есть малолетний ребенок. Он считает, что после возвращения из полиции С. избил его брат С.Д. и именно он причинил ему тяжкий вред здоровью.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевшего, свидетелей по делу и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. пояснил, что 11.07.2017 после работы они с братом решили немного расслабиться, выпивали спиртные напитки до средней степени опьянения. Сначала на улице выпили немного, потом продолжили дома. С братом вместе они выпили одну бутылку водки. Примерно с 22 часов они с братом слушали музыку, которая играла очень громко. Они регулярно по ночам распивают спиртные напитки и громко включают музыку, несмотря на многочисленные недовольства соседей. Также по этому поводу неоднократно соседи вызывают полицию, которая забирает его брата, делает им замечания по поводу громкого прослушивания музыки в ночное время, но они с братом на это никак не реагируют. В тот вечер пришел ФИО1 и попросил сделать тише музыку, так как его ребенок не может уснуть. Они сделали тише на какое-то время, но потом снова включили громко музыку. После этого приехали сотрудники полиции, забрали его брата. После того, как они уехали, он снова включил громко музыку. Приблизительно в 3-4 часа ночи он вышел в коридор. К нему подошел ФИО1 и сделал замечание, он ответил, что сделает тише громкость музыки. Позднее, еще раз встретился с ним уже в коридоре. ФИО1 спросил, знает ли он сколько времени, он ответил, что не знает. Разговор происходил на повышенных тонах, после чего ФИО1 нанес ему удар, он упал и потерял сознание. Когда очнулся, ФИО1 наносил ему удары ногами. Он попросил его остановиться, сказал, что все понял и больше так не будет. Вышла соседка, разняла их. Затем он ушел к себе. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. У него была кровь на голове. Он не чувствовал, что ему необходима медицинская помощь. Фельдшеру он сказал, что упал и они уехали. Через несколько дней начал чувствовать боли в животе. Пришел к маме, выпил обезболивающее, потом вызвали скорую помощь и его забрали в больницу, где определили, что у него разрыв селезенки и срочно сделали операцию. После конфликта с ФИО1 он ни с кем не дрался. Других причин для появления травмы не было. Он находился в больнице в стационаре 14 дней, потом еще один месяц проходил амбулаторное лечение. Моральных и материальных претензий у него к подсудимому нет. На строгом наказании не настаивает, не желает его наказания. В настоящий момент у него нормальные отношения с ФИО1, он возместил ему причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Допрошенная судебном заседании свидетель Г. пояснила, что летом 2017 года она вернулась с работы, была на сутках. Проснулась от того, что был шум, крики, громко играла музыка. Она посмотрела на время, было около 4 часов утра. Музыка играла у соседа очень громко. Ее комната находится рядом с комнатой С.. Замечаний она ему не делала, так как они с братом были выпившие, а в таком состоянии они невменяемые. Слышимость очень хорошая через стену, мужа дома не было, она боялась выйти из комнаты. Ночью кто-то вызвал полицию, так как братья буянили всю ночь. Такие шумные встречи у С. с братом происходят очень часто, бывают всю ночь и до утра. Приезжала полиция по вызову, но все бесполезно. В коридоре с ними живут семейные люди с детьми. Сотрудники полиции забрали С.Д. около 3-х часов ночи. Когда его забирали, он кричал брату: «врубай, разве здесь живут люди». С их стороны, особенно когда братья выпившие, постоянное унижение, все соседи боятся выходить в коридор. Только полиция уехала, С. музыку включил снова. Около 4.30 утра стало тихо, она вышла в коридор. Увидела ФИО1, который курил, С. стоял сзади него и говорил: «Вы здесь никто» и продолжал оскорблять. Через некоторое время она услышала грохот, потом увидела, что С. лежит под подоконником. ФИО1 ударил С. два раза со стороны спины. С. лежал на полу, спиной к ФИО1. Она увидела кровь на голове С. ФИО1 попросил вызвать скорую помощь. Потом С. поднялся, забрал ее телефон и сам вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала и быстро уехала. С. вызвал брата, тот вскоре приехал. Через некоторое время С.Д. вышел из комнаты, стал стучать к ФИО1, ходил кричал по коридору, оскорблял. Чуть позже приехала мама ФИО1, к этому времени все успокоились. С. и С.Д, закрылись в комнате. ФИО1 вышел, стучал к С., хотел поговорить, но дверь никто не открыл. До 12 часов дня С.Д. и С. были в комнате, не выходили. Постом она слышала, что они смеялись, шутили, как будто ничего не случилось. После этого случая С. несколько дней не было. Потом от следователей она узнала, что Костя попал в больницу. ФИО1 она знает около 3 лет, может охарактеризовать его как нормального парня, никогда не ругался и не дрался, это был единичный случай.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д. пояснил, что он является братом потерпевшего. 11.07.2017 года он пришел к брату домой, где они выпивали после работы, слушали музыку, танцевали. Это было уже после 23 часов. Так было периодически. Они продолжали отдыхать, пока не приехала полиция. Они громко слушали музыку, мешали соседям отдыхать. Его забрали сотрудники полиции, а брат остался дома. Его довезли до второго отдела полиции на ул. *** и отпустили домой. Он вернулся к брату и увидел, что он побитый. Брат рассказал, что его побил ФИО1. Он пошел разбираться с ФИО1, при этом громко кричал в коридоре на соседей. В тот день он своего брата не бил, только ругал за то, что тот позволили себя избить ФИО1. После случившегося он сделал для себя вывод, что музыку нельзя слушать по ночам. После конфликта они с братом ушли к маме, остались там с ночевкой. Следующие несколько дней были у мамы. Оттуда же и вызывали скорую помощь, когда брату стало плохо, у него сильно болел бок. На скорой брата отвезли в больницу, где сделали операцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О. пояснила, что она является матерью потерпевшего. О событиях, когда побили ее сына С., ей не известно. В один из дней в июле 2017 он пришел с работы к ней домой, ему стало плохо, вызвали скорую помощь. С соседями С. она никогда не общалась и не видела их. Когда ее сыновья находятся у нее дома, они себя ведут нормально. С. несколько дней ночевал у нее, 2-3 дня до вызова скорой помощи. Пришел со смены, отказался кушать, у него были сильные боли, она вызвала скорую помощь. После операции у него нет работы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что она знакома с потерпевшим. Они работали в одной организации, она была начальником смены, С. был в ее подчинении. 14.07.2017 С. вышел на работу побитый. Она его отправляла домой, но он не пошел, отработал смену. На следующий день он не вышел. С. говорил, что подрался. С. и С.Д. вместе работают в одной смене. Они не отрицали, что выпивали, громко слушали музыку, соседи вызвали полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.З. пояснила, что она является матерью подсудимого. 14.07.2017 сын позвонил ей около 02.00 ночи. Он проживает в комнате по ул. *** Ей нужен был отдых после работы, и она ушла к сожителю. В комнате по ул. *** она не могла отдохнуть, приходилось постоянно вызывать полицию. Соседи регулярно нарушают порядок, ночью громко включают музыку. В тот день ей позвонил сын, сказал, что опять гремит музыка. Она пришла к сыну, вызвала полицию. Когда подходила к дому, музыка была слышна даже на улице. Приехавшие сотрудники полиции забрали С.Д.. Она и соседи неоднократно писали в полицию, но все безрезультатно. Рядом живут семейные люди с детьми, которые страдают от поведения С. Позднее сын позвонил второй раз, и сказал, что ударил С.. Она снова пришла к сыну и увидела, что С. ходит по коридору, на полу кровь. Об операции С. они узнали уже через несколько дней. Сын пояснил ей, что ударил С. за его поведение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что 26.02.2018 к нему подошли сотрудники полиции, пригласили принять участие в следственном мероприятии - следственном эксперименте. На манекене парень показал, как он бил в челюсть другого человека, ударил два раза в лицо. На вопрос, наносил ли он удары по телу, он пояснял, что не помнит. При проведении следственного эксперимента велась фотосъемка, по итогам проведения мероприятия составлялся протокол, он его подписывал. Замечаний у него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. показал, что он работает врачом-хирургом в МБУЗ ГБСМП. 17.07.2017 по скорой помощи в БСМП поступил парень с разрывом селезенки. Он не пояснял, что с ним произошло. Говорил, что сам разберется. Также пояснил, что четыре дня назад его побили, но кто бил не говорил. С. поступил в состоянии средней тяжести. Был ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Д. пояснил, что он работает старшим врачом-патологоанатомом лаборатории патологической анатомии и судебной медицины ФГКУЗ «1 ВГ войск национальной гвардии», проводил по данному делу экспертизу. Им разбирались оба варианта, как версия подсудимого, так и версия потерпевшего. Селезенка является паренхиматозным органом в брюшной области с левой стороны, на уровне 9-11 ребра. Как говорит подсудимый, он ударил потерпевшего в область лопаток. В этом случае невозможно повреждение селезенки, так как в проекции лопаток находятся органы грудной клетки. В 99,9 % случаев повреждение селезенки возможно путем воздействия в область живота. Удар нанесен твердым тупым предметом, неважно, обутой ногой или нет. Достаточно ударного воздействия, что вполне возможно, учитывая телосложение подсудимого. Отсутствуют специальные клеточные реакции, которые не были исследованы сразу, что не позволяет судить о точном сроке нанесения повреждения органу. Исходя из медицинских документов, объективных данных, свидетельствующих о повреждениях в области лопаток, нет. При ударе в области лопаток повреждения могут быть разные, начиная от ссадины и кровоподтека, до перелома костей грудной клетки, повреждения внутренних органов, в зависимости от силы удара.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Л. пояснила, что работает фельдшером в МБУЗ ГБСМП ОСМП. Она работала на центральной скорой помощи. Приблизительно в 3-4 часов утра, дату вспомнить она не может, поступил вызов, они прибыли к общежитию на ***. В комнате находился молодой человек по имени С. Он ходил по комнате, курил, вел себя очень агрессивно, говорил, что скорую не вызывал и не давал себя осмотреть. Кричал на ФИО1 за то, что он вызвал скорую помощь. Из видимых повреждений у него была ссадина на лбу. От всяческой помощи он отказывался, находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии. После долгих разговоров дал обработать рану на лбу. Откуда повреждение, он ничего не говорил, потом сказал, что упал. После дальнейших расспросов пояснил, что он подрался. Больше ни на что он не жаловался. Расписался об отказе в получении медицинской помощи. ФИО2 С. никаких не предоставлял, карту записывала со слов соседей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания свидетеля Б., согласно которым чч.мм.гг. примерно в 16 часов он вместе со своим знакомым К. проходили мимо общежития, расположенного по ул. *** В этот момент к ним пошел сотрудник полиции, показал им свое служебное удостоверение, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий, на что они согласились. Далее они вместе с сотрудником полиции зашли внутрь здания общежития, затем, повернув налево, проследовали по лестнице на третий этаж. Далее от входной двери третьего этажа зашли в общий коридор, расположенный с левой стороны, где их уже ожидали ранее незнакомая женщина, незнакомый мужчина, который в дальнейшем представились как старший следователь Б. и эксперт Х. Затем следователем Б. ему и К. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Затем следователем был приглашен в общий коридор третьего этажа общежития ранее незнакомый мужчина, который представился С., который изъявил желание показать, при каких обстоятельствах он был избит своим соседом ФИО1 в ночь с 10.07.2017 на 11.07.2017. С. в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, эксперта, следователя, участкового уполномоченного при помощи манекена человека стал показывать, как он стоял примерно в 04 часа 11.07.2017 возле окна общего коридора на третьем этаже указанного общежития. С. самостоятельно поставил манекен человека спиной к окну, при этом пояснил, что именно в таком состоянии он стоял и курил возле окна. Затем С. пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт по поводу громко играющей музыки в ночное время суток в комнате С. С. пояснил, что ФИО1 ударил его в голову, при этом стал показывать как именно, правой рукой замахнулся и ударил в лоб манекена человека. Далее С. пояснил, что от нанесенного удара он потерял сознание и упал на пол, при этом указал место, где очнулся, а также С. при помощи манекена человека показал, в какой позе он очнулся. С. уложил манекен человека на пол на левый бок, спиной к стене на расстоянии 30-40 см. от нее, согнул ноги в коленях, руки вытянул вперед. Далее С. пояснил, что именно в такой позе он очнулся лежа на полу общего коридора общежития. С. пояснил, что когда очнулся, то увидел перед собой ФИО1, который бил его ногами в область живота. Далее С. от нанесенных ударов почувствовал резкую боль в области живота с левой стороны, затем он резко перевернулся на правый бок лицом к стене, ФИО1 нанес ему еще несколько ударов ногами по спине, после чего ушел. С. также пояснил, что вся обстановка при проведении следственного эксперимента соответствует обстановке 11.07.2017. Во время следственного эксперимента следователем было произведено фотографирование. Затем следователем был составлен протокол следственного эксперимента, ознакомившись с которым он, второй понятой, потерпевший С. эксперт и участковый уполномоченный поставили в нем свои подписи. Далее он и К. снова были приглашены в качестве понятых при проведении следственного эксперимента. Следователем были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых представился ФИО1, второй мужчины представился его адвокатом. Далее следователем ему и К. был разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия - следственного эксперимента. ФИО1 изъявил желание показать, при каких обстоятельствах и каким образом он избил своего соседа С. в ночь с 10.07.2017 на 11.07.2017. Далее ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, следователя, эксперта и адвоката при помощи манекена человека стал показывать месторасположение С. ФИО1 поставил манекен человека к входной двери в комнату, расположенную возле окна, при этом пояснил, что именно в такой позе и на этом месте стоял С., который 11.07.2017 в 04 часа находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 показал свое месторасположение по отношению к С., а именно он встал лицом к окну и спиной к манекену. Далее ФИО1 пояснил, что между ним и С. возник конфликт из-за громко играющей музыки в комнате С. Затем ФИО1 показал, как он нанес первый удар С., при этом он подошел к манекену и кулаком правой руки ударил левую скулу манекена, затем кулаком левой руки ФИО1 ударил в правую скулу манекена. Далее ФИО1 пояснил, что от нанесенных ударов С. упал на пол, при этом также при помощи манекена, показал каким образом С. упал. Взяв манекен, ФИО1 уложил его на пол на правый бок лицом к стене. Далее ФИО1 пояснил, что нанес еще один удар кулаком руки в область головы С., при этом стал показывать, каким образом нанес ему удар. ФИО1 подошел со спины лежащего на полу манекена и нагнувшись кулаком левой руки нанес один удар по голове манекена. Далее ФИО1 ударил левой ногой по спине лежащего на полу манекена в область лопаток, при этом пояснил, что таким образом он еще раз ударил лежащего на полу С. ФИО1 также пояснил, что вся обстановка при проведении следственного эксперимента соответствует обстановке 11.07.2017, также пояснил, что когда он наносил удары ногами, то был босиком. Во время следственного эксперимента следователем было произведено фотографирование. Затем следователем был составлен протокол следственного эксперимента, ознакомившись с которым он, второй понятой, подозреваемый ФИО1, адвокат, эксперт и участковый уполномоченный поставили в нем свои подписи (л.д. 165-168);

- показания свидетеля В., согласно которым с 2015 года она работает в МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска ОСМП в должности фельдшера. 16.07.2017 в 09 часов она заступила на дежурные сутки до 09 утра следующего дня. Примерно в 22 часов диспетчер МБУЗ ГБСМП ОСМП принял вызов в адрес: ***, о том, что у мужчины болит живот. Примерно через 5-10 минут она прибыла в кв. ***, где увидела мужчину, который лежал на диване в комнате. Также в комнате находилась его мать. Она стал спрашивать у мужчины, что случилось, на что он ответил, что у него болит живот, показав на левую сторону. Она стала осмотрела его. Так же она увидела, что на лице у мужчины имеются следы 2-3 дневной гематомы. Она спросила, откуда у него гематомы, на что мужчина пояснил, что несколько дней назад у него была драка, но обстоятельства драки не рассказывал. После осмотра она приняла решение отвезти его в МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска на консультацию к хирургу, на что мужчина сначала стал отказываться от госпитализации, но потом согласился. С. был доставлен в МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска, где его в дальнейшем госпитализировали (л.д. 101-104);

- протокол осмотра места происшествия от 27.07.2017, в ходе которого был осмотрен коридор третьего этажа общежития, расположенного по адресу: ***.д. 25-28);

- протокол выемки от 29.08.2017, согласно которого в МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска была изъята медицинская карта на имя С. (л.д. 54-56);

- заключение эксперта № 380 от 05.09.2017, согласно которого, С. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота с травматическим разрывом селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 61-64);

- протокол следственного эксперимента от 26.02.2018, согласно которого потерпевший С. указал, что 11.07.2017 около 04 часов его сосед ФИО1, находясь в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: *** в ходе произошедшего конфликта нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, в результате чего С. потерял сознание и упал на пол в коридоре. Очнувшись лежа на полу, на левом боку, спиной к стене с согнутыми ногами в коленях, он увидел стоящего перед собой ФИО1, который наносил ногами ему множественные удары в живот. В результате нанесенных ему ударов в живот, он почувствовал резкую боль в животе в левой стороне, затем резко перевернулся на правый бок лицом к стене. ФИО1 продолжил наносить ему удары, но уже по спине (л.д. 146-151);

- заключение эксперта № 33 от 02.03.2018, согласно которого телесное повреждение полученное С. в виде закрытой травмы живота с травматическим повреждением селезенки, осложнившимся внутрибрюшным кровотечением, наиболее вероятно причинено, так как излагает потерпевший С. (л.д. 133-143);

- протокол очной ставки от 14.03.2018, согласно которого потерпевший С. изобличает подозреваемого ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 176-181)

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной показаниями потерпевшего С., свидетелей С.О., С.Д., Ч., Г., К., С.И., Ч.Л., Г.З., которые были допрошены в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Б. и В.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, протоколом очных ставок и заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что он последовательно излагает обстоятельства совершенных в отношении него противоправных действий, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями свидетелей, заключениями эксперта, письменными доказательствами.

Показания свидетелей С.О., С.Д., Ч., Г., К., С.И. Ч.Л. Г.З. согласуются между собой, не противоречат показаниям потерпевшего, и из их анализа следует, что ФИО1 нанес удар потерпевшему, от которого тот упал, после чего ФИО3 нанес множественные удары ногами в область живота. О том, что удары ФИО1 наносил именно ногами, свидетельствуют и показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, что в данной части согласуются с показаниями свидетелей. Именно данные показания свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора.

Суд отвергает возможность получения С. телесных повреждений не от действий ФИО1, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, после нанесения ударов ФИО1 его никто не бил, что соответствует данным осмотра места происшествия, а также заключению судебно-медицинского эксперта о механизме причинения травмы.

Суд считает, что действия ФИО1 по причинению вреда здоровью носили умышленный характер, он осознанно наносил удары в область живота потерпевшего. К показаниям ФИО1 об отсутствии данных ударов с его стороны, и что в результате двух нанесенных им ударов в область головы и в область лопатки такие последствия не могли наступить, суд относится критически, расценивает их как линию защиты, и отвергает их. Умышленный характер действий ФИО1 в части причинения вреда здоровью подтверждается локализацией телесных повреждений, областью и силой нанесения ударов. Нанося удары рукой в область головы и ногой в область живота, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал возможность наступления последствий в виде вреда здоровью, то есть его умыслом охватывалось нанесение телесных повреждений и наступившие последствия, и он должен нести ответственность за фактически причиненный вред здоровью, как за умышленное преступление.

Суд, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных, допустимых и согласующихся между собой доказательств, из которых следует, что в ночное время 11.07.2017 именно ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес С. множественные удары ногами в область живота, причинив тому указанные в заключениях эксперта телесные повреждения, в том числе закрытую травму живота с травматическим разрывом селезенки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, относящуюся к тяжкому вреду здоровья как опасный для жизни человека.

В то же время суд усматривает противоправность поведения потерпевшего С., ставшую поводом к совершению преступления. Противоправность действий С. выразилась в постоянном нарушении правил общего проживания в коммунальной квартире, неоднократных оскорблениях и унижениях соседей по общежитию, а также ФИО1 лично, как человека не русской национальности, что также подтверждается показаниями свидетелей.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего сына – В.Р.А., чч.мм.гг. года рождения, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении беременной сожительницы, противоправное поведение потерпевшего.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 был судим приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.10.2012 по. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку в октябре 2014 года, и новое тяжкое преступление совершил в течение срока непогашенной прежней судимости при наличии признаков рецидива преступлений.

В связи с этим суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем место отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ.

К такому выводу суд привела совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также ряд имеющих значение фактов. Так, ФИО1 совершил преступление вследствие противоправного поведения потерпевшего, также им предприняты меры по возмещению морального вреда потерпевшему.

Все вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень опасности ФИО1 для общества.

Кроме того, ФИО1 является единственным кормильцем семьи, в которой имеется малолетний ребенок, его гражданская жена находится в состоянии беременности и назначение чрезмерно сурового наказания поставит в тяжелое положение всех членов семьи.

Признавая указанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 №326-ФЗ, исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 31367 (тридцать одну тысячу триста шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова