Постановление № 5-39/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 5-39/2024

Дело №

УИД 60RS0№

Резолютивная часть оглашена 22 июля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношениииндивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Псковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении 60 ЮП № (001956) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь подрядчиком по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве арматурщика, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. занимался вязкой арматуры для фундамента строящегося жилого многоквартирного дома.

Таким образом, ИП ФИО1 при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, на иждивении ФИО1 находятся 4 несовершеннолетних детей, он несет обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он обязан ежемесячно вносить платежи в размере 29 087,39 руб. Также, для начала исполнения своих обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены заемные денежные средства в сумме № руб., возврат которых по настоящее время не произведен. Кроме рассматриваемого протокола в отношении ИП ФИО1 составлены еще 4 протокола за аналогичные правонарушения. Назначение наказания в виде административного штрафа по каждому из протоколов может привести к его неплатежеспособности и как следствие прекращению деятельности, в связи с чем просил заменить административное наказание предупреждением либо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункта 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из положений п.5 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор подряда с ИП ФИО1, в соответствии с которым подрядчик собственными силами и средствами обязуется выполнить работы по устройству железобетонного каркаса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-17).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ находится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.19-21).

На основании распоряжения начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, СП <адрес> (л.д.7).

Согласно акту внеплановой документарной проверки ОВМ УМВД России по городу Пскову № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1, являясь подрядчиком по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СП «Завеличенская волость», д. Борисовичи, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности иностранных граждан: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2у., ФИО3, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве арматурщиков, а также в качестве повара (ФИО8), не имея патентов, действующих на территории <адрес> (л.д.28-29).

Из объяснений ФИО2у., данных ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту-эксперту ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил ему работу в качестве арматурщика по адресу: <адрес>, д. Борисовичи, <адрес>, при этом действующего патента на осуществление трудовой деятельности у него не имеется (л.д.24).

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.27).

Из буквального толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ следует, что именно перед заключением трудового договора или фактическим допуском к работе работодатель обязан проверить наличие у иностранного гражданина выданного, а не только оформленного патента, следовательно, обращение иностранного гражданина в уполномоченные органы за выдачей ему патента на осуществление трудовой деятельности, не может служить законным основанием для допуска его к трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что фактически иностранный гражданин ФИО2у. был допущен ИП ФИО1 к работе без патента, что является нарушением требований, предусмотренных п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, поскольку ИП ФИО1, допуская гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2у. к работе, не потребовал от него согласно абз.3 ч.1 ст.327.3 Трудового кодекса РФ предъявления надлежаще оформленного в соответствии с требованиями ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и ст. 227.1 НК РФ действующего патента.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ признаю их законными, допустимыми, согласующимися между собой, и в своей совокупности подтверждающими вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушением составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 был надлежаще уведомлен, копия протокола после его составления была получена ИП ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.6).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Разрешая ходатайство защитника ИП ФИО1 - ФИО5 о возможности применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 не имеется, поскольку данные нормы в силу прямого указания закона применяются в случае совершения административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом согласно пункту 11 части 5 статьи 2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями законодательства в сфере миграции, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ИП ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитывается характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, который испытывает существенные финансовые трудности, а именно имеет кредитные и заемные обязательства на значительную сумму, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, согласно налоговой декларации формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год доходов не имел, что достоверно подтверждено документами, представленными в материалы дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, признав совокупность данных обстоятельств исключительными, и назначить за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, что составляет 125 000 рублей.

Данное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания и его применение влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств не может быть назначено в качестве административного наказания ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, кор.счет №, счет получателя 03№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский районный суд (<адрес>, каб. №) или направлен в суд по почте, по факсу №, по электронной почте - <данные изъяты>. При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Копия верна

Судья Д.А. Савкин