Приговор № 1-133/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-133/2024

22RS0008-01-2024-001017-82 Дело № 1-133/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 октября 2024 года

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 45 минут у С.С.В., находящегося в состоянии опьянения, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного приговора суда имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования С.С.В. вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании С.С.В. с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, согласился в полном объеме, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник в судебном заседании дополнительно показал, что указанное ходатайство действительно заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых С.С.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия С.С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании поведение С.С.В. адекватно судебной ситуации, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств С.С.В.: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей, которые находятся на иждивении подсудимого; состояние здоровья подсудимого; положительные характеристики.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, С.С.В. не сообщил. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, стали известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием С.С.В., который отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ является достаточным основанием для его признания находящимся в момент рассматриваемых событий в состоянии опьянения. Признательные показаний С.С.В. и его участие в проверке показаний на месте, на что ссылается защитник, в данном случае по смыслу уголовного закона являются лишь признанием вины и не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание С.С.В. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также тот факт, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на С.С.В., в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, учитывая основополагающие цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить С.С.В. основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи уголовного закона, кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения С.С.В. условного наказания.

В то же время, учитывая данные о личности С.С.В., его характеристики, возраст, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления С.С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, и считает возможным применить положения ч.ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства. При определении размера удержания заработной платы в доход государства суд учитывает требования ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что размер удержаний в размере 15 % будет являться справедливым.

Обстоятельств, препятствующих определению С.С.В. для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку С.С.В. совершил в состоянии опьянения преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, а также принимая во внимание данные о его личности, санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающую обязательное назначение виновному лицу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и при определении наказания в виде принудительных работ, суд также полагает необходимым назначить С.С.В. к принудительным работам дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Правовые основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С.С.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом. Документы и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Автомобиль Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, № получен С.С.В. в порядке наследования, находится в собственности подсудимого, зарегистрирован на него в органах ГИБДД, что не оспаривалось С.С.В. в судебном заседании. Судом установлено, что С.С.В. использовал вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором. В ходе предварительного расследования автомобиль был изъят, признан вещественным доказательством по делу и помещен на территорию специализированной стоянки.

По смыслу уголовного закона положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его состояния здоровья, условий жизни, состава семьи, материального положения и иных обстоятельств, поскольку для применения указанной меры уголовно-правового характера необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Наличие данных обстоятельств, а именно принадлежность автомобиля С.С.В., а также использование им указанного транспортного средства при совершении преступления установлено, сомнений у суда не вызывает, подсудимым и защитником не оспаривалось.

С учетом изложенного, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, с ключом от замка зажигания и брелоком автосигнализации, принадлежащий С.С.В. на праве собственности и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

После вступления настоящего приговора в законную силу арест на автомобиль Фольксваген Тигуан, <данные изъяты> ранее наложенный на основании постановления Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить С.С.В. от взыскания с него суммы процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить С.С.В. принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

К месту отбывания наказания С.С.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ С.С.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения С.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства - хранить в материалах дела;

автомобиль марки Фольксваген Тигуан, <данные изъяты> с ключом от замка зажигания и брелоком автосигнализации, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный постановлением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить С.С.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гартман