Приговор № 1-221/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-221/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего <данные изъяты>», со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2024 года в период времени с 7 часа 50 минут до 8 часа 12 минут, находясь в помещении для охраны в ТЦ «Манеж» по адресу: <...>, ФИО1 нашел платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет № на имя потерпевшей Потерпевший №1, с которого (счета) решил похитить денежные средства, путем бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия не очевидны для окружающих, ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете последней № ПАО «Сбербанк», оплатив 20 сентября 2024 года в период времени с 8 часов 12 минут до 21 часа 07 минут, покупки на общую сумму 5846 рублей в следующих заведениях торговли:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> на суммы 39 рублей 99 копеек, 79 рублей 98 копеек, 170 рублей, 49 рублей 99 копеек;

- в автомате с кофе «Бариста», расположенном в ТЦ «Манеж» по адресу: <...> на суммы 50 рублей, 50 рублей и 50 рублей;

- в магазине «Фикс Прайс», расположенном в ТЦ «Манеж» по адресу: <...> на суммы 158 рублей, 249 рублей, 130 рублей 50 копеек, 134 рубля 40 копеек и 720 рублей;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> на суммы 354 рубля 77 копеек, 44 рубля 07 копеек, 102 рубля 88 копеек, 603 рубля 95 копеек, 759 рублей 96 копеек и 479 рублей 98 копеек и 156 рублей 56 копеек,

- в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <...> на суммы 405 рублей 99 копеек и 139 рублей 98 копеек;

- в магазине «Кари», расположенном в ТЦ «Манеж» по адресу: г. Саратов,по адресу: <...> на сумму 798 рублей;

- в магазине «Лэтуаль», расположенном в ТЦ «Манеж» по адресу: г. Саратов, <...> на сумму 118 рублей.

<данные изъяты> похитив, с указанного выше банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5846 рублей, ФИО1 таким образом распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе предварительного расследования показаниям.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что рано утром 20 сентября 2024 года, придя на работу, в помещении охраны в торговом центре «Манеж» по адресу: <...>, на холодильнике обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с которой решил похитить денежные средства. Используя эту карту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары: на сумму 39 рублей 99 копеек в 8 часов 12 минут, на сумму 79 рублей 98 копеек в 8 часов 15 минут, на сумму 170 рублей в 8 часов 38 минут. Примерно в 9 часов 16 минут оплатил указанной банковской картой кофе в автомате на сумму 50 рублей. Примерно в 10 часов 20 минут 20 сентября, встретил своего коллегу по работе ФИО5, по просьбе которого, ему в долг он (ФИО3) в магазине «Fix Price», расположенном в торговом центре по вышеуказанному адресу, примерно в 10 часов 22 минуты приобрел стиральный порошок на сумму 158 рублей. Затем примерно в 10 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое» на ул. Дзержинского купил товары на суммы 354 рубля 77 копеек и 44 рубля 07 копеек, оплачивая их с похищенной банковской карты. Далее, примерно в 10 часов 40 минут и 10 часов 43 минуты в магазине «Спутник» расположенном по адресу: <...> он (ФИО3) приобрел товары на суммы 405 рублей 99 копеек и 139 рублей 98 копеек, также в магазине «Красное и Белое», примерно в 10 часов 46 минут приобрел товары на сумму 102 рубля 88 копеек, примерно в 11 часов 10 минут приобрел в автомате с кофе «Бариста», находящемся в ТЦ «Манеж» кофе на сумму 50 рублей, оплачивая все товары похищенной банковской картой. Примерно в 11 часов 17 минут и 11 часов 50 минут он (ФИО3) в долг для ФИО5 приобрел товары в магазине «Fix Price», расположенном в торговом центре по вышеуказанному адресу, на суммы 249 рублей и 130 рублей 30 копеек, также оплачивая товары похищенной банковской картой. Используя похищенную банковскую карту он (ФИО3) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> в 12 часов 39 минут приобрел товар на сумму 49 рублей 99 копеек, примерно в 13 часов 07 минут приобрел в автомате с кофе «Бариста» за 50 рублей. Примерно в 17 часов 07 минут он (ФИО3) в долг для ФИО5 приобрел три эспандера в магазине «Кари» на сумму 798 рублей, оплачивая товары похищенной банковской картой. Далее примерно в 18 часов 44 минут он приобрел товары в магазине «Fix Price», расположенном в торговом центре на суммы 134 рубля 40 копеек и 720 рублей. После этого он приобрел в долг для ФИО5 в магазине «Красное и Белое», товары на суммы: 603 рубля 95 копеек и 759 рублей 96 копеек, 479 рублей 98 копеек и 156 рублей 56 копеек, и в магазине «Лэтуаль», расположенном в торговом центре влажные салфетки сумму 118 рублей, используя ту же карту потерпевшей. После окончания рабочего дня он (ФИО3) сломал и выкинул в урну похищенную карту (т.1 л.д. 49-57, т.1 л.д. 245-247).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23 сентября 2024 года ФИО1 указал место, где обнаружил карту потерпевшей, указал магазины с конкретными, указанными выше адресами, где совершал описанные выше покупки, расплачиваясь принадлежащей потерпевшей картой, что полностью согласуется с установленными судом обстоятельствами совершения преступления (т.1 л.д. 60-72).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из общего содержания показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что за день до неправомерного списания денежных средств с ее счета, в торговом центре «Манеж» она потеряла принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк». Затем, в приложении «Сбербанк» в истории обнаружила списания за 20 сентября 2024 года денежных средств за покупки на общую сумму 5846 рублей, которые она не осуществляла, после чего обратилась в отдел полиции.

Изложенные обстоятельства согласуются с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 21 сентября 2024 года (т.1 л.д. 7) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» 20 сентября 2024 года совершали покупки на общую сумму 5846 рублей.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – охранника ТЦ «Манеж» 19 сентября 2024 года один из охранников нашел банковскую карту и оставил в комнате охраны. 20 сентября 2024 года примерно в 8 часов 20 минут, он (ФИО4) пришел на работу в ТЦ «Манеж» до адресу: г. Саратов, пр-кт. им. Петра Столыпина, д. 27. Его коллега ФИО1 примерно в 9 часов направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, купил кофе в автомате, затем направился в магазин «Fix Price» в ТЦ «Манеж». После этого по его (ФИО4) просьбе ФИО1 в магазине «Красное Белое» по адресу: <...> купил ему в долг банку тушенки, в магазине «Fix Price» - стиральный порошок, в магазине «KARI» - 2 эспандера. 20 сентября 2024 года примерно в 21 час 10 минут после работы ФИО1 приобрел им в магазин «Красное Белое» пиво (т.1 л.д. 73-75).

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелем, потерпевшей судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу осмотра от 21 сентября 2024 года в сотовом телефоне потерпевшей Потерпевший №1 Realme GT NEO 3, в приложении ПАО «Сбербанк», в разделе история операций, имеется 23 операции от 20 сентября 2024 года по оплате товаров в различный магазинах, которые Потерпевший №1 не совершала. Фототаблица к протоколу осмотра содержит фотографии экрана телефона с платежами по операциям, которые по суммам, времени и торговым заведениям соответствуют описанию в приговоре совершенного преступления (т.1, л.д. 10-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лэтуаль», по адресу: <...> и изъят кассовый чек № 100081195 от 20 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 93-98).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, осмотрено помещение магазина «Кари» по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 103-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», по адресу: <...>, и изъяты кассовые чеки от 20 сентября 2024 года № 0017, № 0002, № 0071, № 0255, № 0244 (т. 1, л.д. 113-118).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года также установлено место совершения преступления - помещение магазина «Спутник», по адресу: <...> (т. 1, л.д. 123-127).

В ходе осмотра 23 сентября 2024 года магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, - изъяты кассовые чеки от 20 сентября 2024 года № 103602, № 103604, № 103021, № 103823 (т. 1, л.д. 132-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2024 года осмотрено помещение магазина «Красное и белое», по адресу: <...> «а». В ходе данного следственного действия изъяты товарные чеки от 20 сентября 2024 года № 4526145745, № 4526145760, № 4526145746, № 45261463331, № 4526146333, № 4526146533, № 4526146534 (т. 1, л.д. 140-145).

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от 3 октября 2024 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 150-182) были осмотрены:

- CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Кари» по адресу: <...>;

- кассовый чек № 100081195, изъятый из магазина «Лэтуаль», по адресу: <...>;

- кассовые чеки от 20 сентября 2024 года № 0017, № 0002, № 0071, № 0255, № 0244, изъятые из магазина «Фикс Прайс», по адресу: <...>;

- кассовые чеки от 20 сентября 2024 года № 103602, № 103604, № 103621, № 103823, изъятые из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>;

товарные чеки от 20 сентября 2024 года № 4526145745, № 4526146534, № 4526146533, № 4526146333, № 45261463331, № 4526145746, № 4526145760, изъятые из магазина «Красное и белое», по адресу: <...> «а»;

- справки по операциям по операциям ПАО «Сбербанк» на 23 листах, которые подтверждают изложенные выше в приговоре обстоятельства совершения хищения денежных средств со счета потерпевшей.

Как следует из справки по операциям, получателем счета № ПАО «Сбербанк» является Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 28).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в краже денежных средств с упомянутого банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5846 рублей в указанный в приговоре период времени полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Оценивая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у врачей психиатра и нарколога, в совокупности с полученными в суде данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

При этом объяснение ФИО1, полученное после его задержания, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления, по существу лишь подтвердил свою причастность к его совершению, что свидетельствует о способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесении е извинений, которые приняты потерпевшей.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, что достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Определяя размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, и, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшем раскрытию, расследованию преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела, вопреки мнению стороны защиты, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 7790 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), л/счет <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Банка России, счет: 40102810845370000052, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 645201001, ОКТМО: 63701000, КБК: 18811603121010000140, УИН: 1885642401065000833.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей, - взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписью из магазина «Кари» по адресу: <...>; кассовые чеки из магазинов «Лэтуаль» и «Фикс Прайс», изъятые по адресу: <...>, кассовые чеки из магазина «Пятерочка», изъятые по адресу: <...>; товарные чеки из магазина «Красное и белое», изъятые по адресу: <...> «А» и справки по операциям ПАО «Сбербанк» на 23 листах, – находящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>