Приговор № 1-472/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-472/2017

КОПИЯ

дело № 1-472/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Селиванове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – заключение под стражу, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что медицинский центр «<адрес> расположенный по <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, не paботает, воспользовавшись не запертой на замок входной дверью, незаконно проник в помещение указанного медицинского центра. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись не запертой на замок входной двери незаконно проник в кабинет, расположенный в данном медицинском центре, где из шкафа, в указанном кабинете, умышленно, из корыстных побуждений тайного похитил женскую сумку - «DANIELE PATRICI», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО2, в которой находилось следующее имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 200 рублей, картонная коробка, не представляющая материальной ценности, в которой находился комплект состоящий из золотой цепочки с кулоном, стоимостью 4 000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 15 000 рублей, одна пара золотых серег, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом еve разъяснены.

Защитник подсудимого Коркина Н.М. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимоuj ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено следующее: ФИО1 имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, из рапортов судебных приставов ОУПДС по г. Сургуту следует, что ФИО1 по месту жительства не проживает, из расписки ФИО2 следует, что она получила женскую сумку - «DANIELE PATRICI», кошелек, картонную коробку, комплект состоящий из золотой цепочки с кулоном, золотую цепочку, одну пару золотых серег.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого: холостого, не имеющего на своем иждивении детей, инвалидов, либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, не работающего, не имеющего трудно расторгаемые социальные связи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 во время судебного разбирательства скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление. Суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, при этом, учитывая, что ФИО1, уклонялся от явки в судебное заседание, в связи с чем, в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия.

Суд считает необходимым направить подсудимого для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, полагая, что это будет способствовать исполнению приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 200 рублей. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- женскую сумку - «DANIELE PATRICI», кошелек, картонную коробку, комплект состоящий из золотой цепочки с кулоном, золотую цепочку, одну пару золотых серег, возвращенные потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 1 200 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

женскую сумку - «DANIELE PATRICI», кошелек, картонную коробку, комплект состоящий из золотой цепочки с кулоном, золотую цепочку, одну пару золотых серег, возвращенные потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-316/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________