Приговор № 1-206/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело №1-206/2020

УИД 76RS0017-01-2019-001792-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 22 сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего составителем поездов Организация зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по решению мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20.10.2019, вступившему в законную силу 01.11.2019, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Освобожден 29.10.2019, наказание отбыл в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, срок наказания по которому не истек, осознавая общественную опасность своих действий, 02.04.2020 около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки Нива Шевроле государственный регистрационный знак № регион и, двигаясь по дороге у дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

02.04.2020 в 16 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 02.04.2020 в 16 часов 59 минут, у <адрес> с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер №003309, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,250 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Романов А.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Поскольку все условия, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие на его иждивении двоих детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащих назначению ФИО1, кроме указанных выше обстоятельств суд учитывает, что на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО1 от 02.04.2020 подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО1 от 02.04.2020 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.