Решение № 12-172/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-172/2024

Судья Шатаева Н.А.

04RS0018-01-2024-003949-33

Дело №12-172/2024

пост. 11.06.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Денисовой А.М., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, его адвоката Иманова Г.А. оглы на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Таджикистана ФИО2, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2024 г. гражданин Таджикистана ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, его адвокат Иманов Г.А. оглы подали жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления районного суда в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на его несоразмерность и необоснованность.

В Верховном Суде Республики Бурятия, ФИО2, его адвокат Иманов Г.А. оглы доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу по основаниям указанным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи (пункт 2).

Судом установлено, что 3 июня 2024 года в 11.30 час. по адресу: <...> при проверке документов, выявлен гражданин Таджикистана ФИО2, который находился на территории Российской Федерации с 27 декабря 2023 г. по 25 марта 2024 г., что составило 90 дней, и 25 марта 2024 г. вновь прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Веселоярск». Оформил регистрацию сроком действия с 1 апреля 2024 года по 22 июня 2024 года по адресу: <...>. 8 мая 2024 г. снят с миграционного учета на основании уведомления об убытии, поданного принимающей стороной. В настоящее время на миграционном учета не состоит, тем самым, в период своего пребывания на территории Российской Федерации, превысив срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, предусмотренный п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО2 совершено деяние, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2024 года, его объяснениями, сведениями, содержащимися в информационной базе миграционного органа и иными доказательствами.

Вывод судьи районного суда о вине ФИО2 в совершении административного проступка является верным и сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ. Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также против участия приглашенного переводчика при совершении данного процессуального действия и в судебном заседании ФИО2 не выразил. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, вышестоящий суд находит необоснованными.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, о необходимости соблюдения требований действующего миграционного законодательства. Законы Российской Федерации подлежат исполнению наравне с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане не являются исключением.

При назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания, районным судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, характер административного правонарушения.

Таким образом, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного, у вышестоящего суда оснований для отмены или изменения наказания в части назначения дополнительного наказания не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного о доказанности вины и назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

Нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Таджикистана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.