Приговор № 1-196/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-196/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.06.2025 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, снят с учета инспекции 11.11.2025 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В 15 час. 25 мин. 02.08.2025 года, у неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находящегося в салоне сотовой связи «Т-2», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил ФИО8, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, на что ФИО8 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в предварительный преступный сговор на совершение совместной кражи имущества ИП ФИО1, хранящегося в витрине салона сотовой связи «Т-2», расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ИП ФИО1 имущества, неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО8, находясь в салоне сотовой связи «Т-2», расположенном по адресу: <...>, 02.08.2025 года в 15 час. 26 мин., осуществляя свои преступные действия, распределили между собой преступные роли, а именно то, что неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) будет совершать хищение, а ФИО8 должен будет прикрывать его от возможного обнаружения преступных действий, находящимися в салоне сотовой связи «Т-2» лицами. Осуществляя свои преступные намерения, 02.08.2025 года в 15 час. 26 мин., из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника и желая этого, действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее распределенных ролей, во исполнение единого преступного умысла и предварительной договоренности в указанные выше время и месте, ФИО8 стал подстраховывать неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, прикрывая его преступные действия от возможного обнаружения присутствующими лицами в помещении салона сотовой связи, а неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в это время подошло к незакрытой витрине с ТМЦ, и открыв ее, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, стало поочерёдно доставать мобильные телефоны, а именно: смартфон infinix Hot 50i 4/128Gb Sage стоимостью 10 990 руб. (8 287 руб. 89 коп. с учётом НДС, 6 906 руб. 57 коп. без учета НДС); смартфон infinix Hot 50i 4/128Gb Dreamy стоимостью 10 990 руб. (9 349 руб. с учетом НДС, 7 790 руб. 83 коп. без учета НДС); смартфон infinix Hot 50i 4/256 Gb Dreamy стоимостью 13 990 руб. (11 049 руб. с учетом НДС, 9 207 руб. 50 коп. без учета НДС); смартфон Tecno Spark Go 1 3/64 Gb Glittery стоимостью 5 490 руб. по акции (7 386 руб. 30 коп. с учетом НДС, 6 155 руб. 25 коп. без учета НДС); смартфон Tecno Spark Go 1 3/64 Gb Glittery стоимостью 5 490 руб. по акции (7 386 руб. 30 коп. с учетом НДС, 6 155 руб. 25 коп. без учета НДС), а всего на общую сумму 46 950 руб. по розничной продаже (43 458 руб. 49 коп. с учетом НДС, 36 215 руб. 40 коп. без учета НДС), тем самым похитив их. После чего неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО8 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 46 950 руб.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 02.08.2025 года, днем, на улице около ТЦ «Комсомольский» по ул.Тульской г.Алексина, он встретил ФИО2, который направлялся в салон сотовой связи «Т-2» расположенный в ТЦ «Комсомольский» для того чтобы разобраться со своим тарифом, и он направился с ним. Зайдя в салон сотовой связи, они увидел, что там находится много посетителей и чтобы подождать своей очереди он с ФИО2 присел на кресло, находящееся в центре торгового зала, где они некоторое время сидели и разговаривали. Когда они находились в салоне связи, ФИО2 заметил, что одна из витрин открыта и предложил ему совершить кражу телефонов, попросил прикрыть его, когда он будет совершать кражу, на что он (ФИО8), будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился. После этого ФИО2 встал и подошел к стеллажу с телефонами, стеклянная дверь которого была приоткрыта. Он встал с дивана за ФИО2 для того, чтобы контролировать продавщицу, которая в тот момент обслуживала клиента, чтобы она не смогла увидеть действия ФИО2, встал напротив нее и своим телом закрывал ей обзор. В этот момент ФИО2 начал со стеллажа вытаскивать поочередно телефоны. Также около ресепшн в зале стояли еще несколько мужчин, но они не оборачивались и не видели, что именно делал ФИО2 Простояв так пару минут, загораживая ФИО2, он развернулся и увидел, что того уже нет в салоне сотовой связи и вышел за ним следом. Сам к витрине он не подходил. Выйдя из ТЦ «Комсомольский», он увидел, что на улице стоит ФИО2, который подозвал его. Он подошел к ФИО2 и тот предложил ему продать похищенные телефоны, а на вырученные деньги купить алкоголь и вместе его употребить, на что он предложил отнести телефоны в скупку, которая находится в арке на втором этаже перед входом на рынок «Слобода». Когда они пришли в скупку, то ФИО2 поинтересовался у скупщика, можно ли продать тому телефоны, на что тот сказал, что телефоны они не принимают, но их можно продать в торговом центре микрорайона «Соцгород», где ремонт сотовых телефонов. По приезду в микрорайон «Соцгород», он поднялся с ФИО2 на второй этаж указанного выше торгового центра, они зашли в помещение ремонта телефонов, где ФИО2 поинтересовался у сотрудника, можно ли тому продать телефоны, на что тот ответил согласием. ФИО2 вытащил из сумки, находящейся при нем телефоны, в количестве 3-4 штук и передал их сотруднику. Сотрудник взял телефоны, осмотрел их. Далее он слышал спор между ФИО2 и сотрудником о цене, но в итоге те договорились на сумму около 10 000 руб. Сотрудник передал ФИО2 деньги, которые тот положил в кошелек и они проехали обратно на автолайне во второй микрорайон г.Алексина, где ФИО2 купил бутылку водки, которую они вместе распили во дворе его дома за столиком.

03.08.2025 года к нему домой пришел участковый и сказал, что ему нужно прийти в отдел полиции. На следующий день он пришел в отдел, где сотрудники полиции сказали, что он подозревается в хищении мобильных телефонов из салона связи «Теле2» совестно с ФИО2 и он дал признательные показания (т.1 л.д.179-182, 188-191).

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 02.08.2025 года в 10 час. 00 мин. она совместно с продавцом ФИО4 пришла на свое рабочее место и открыла салон. Около 14 час. 00 мин. она поехала в больницу, уведомив руководителя данного салона - ФИО5 и в салоне осталась одна ФИО4 Около 16 час. 00 мин. она вернулась на свое рабочее место и ФИО4 сказала ей, что в витрине не хватает 5 смартфонов, и от них имеются только ценники. Также на месте находились коробки от данных смартфонов, что подтверждает тот факт, что смартфоны были кем-то похищены. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что двое мужчин, находящихся в салоне связи похитили пять смартфонов с витрины, которую ФИО4 не успела закрыть на ключ, так как в салон связи пришло большое количество клиентов, и она пошла на ресепшн. На видео видно, как в 15 час. 26 мин. 02.08.2025 года один мужчина закрывает обзор ФИО4, которая в этот момент разговаривала с клиентами, а второй достает из витрины смартфоны, после чего выходит с ними из салона. После приведённой инвентаризации установлено, что похищены 5 мобильных устройств, а именно: смартфон infinix Hot 50i 4/128Gb Sage розничной стоимостью 10 990 руб. (8 287 руб. 89 коп. с учётом НДС, 6 906 руб. 57 коп. без учета НДС); смартфон infinix Hot 50i 4/128Gb Dreamy розничной стоимостью 10 990 руб. (9 349 руб. с учетом НДС, 7 790 руб. 83 коп. без учета НДС); смартфон infinix Hot 50i 4/256 Gb Dreamy розничной стоимостью 13 990 руб. (11 049 руб. с учетом НДС, 9 207 руб. 50 коп. без учета НДС); смартфон Tecno Spark Go 1 3/64 Gb Glittery розничной стоимостью 5 490 руб. по акции (7 386 руб. 30 коп. с учетом НДС, 6 155 руб. 25 коп. без учета НДС); смартфон Tecno Spark Go 1 3/64 Gb Glittery розничной стоимостью 5 490 руб. по акции (7 386 руб. 30 коп. с учетом НДС, 6 155 руб. 25 коп. без учета НДС), а всего на общую сумму 46 950 руб. по розничной продаже (43 458 руб. 49 коп. с учетом НДС, 36 215 руб. 40 коп. без учета НДС) (т.1 л.д.71-73, 75-76).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 02.08.2025 года в 10 час. 00 мин., она и старший продавец ФИО3 пришли на свое рабочее место и открыли салон по адресу: <...>. Около 14 час. 00 мин. ФИО3 поехала в больницу и она осталась одна. Через некоторое время она ключом отрыла стекло витрины магазина, чтобы поменять ценники на товар (смартфоны), но когда она это делала, то в салон стали приходить клиенты и она пошла на ресепшн, чтобы пообщаться с ними и в спешке забыла закрыть стекло витрины, которое осталось приоткрытым. Когда все клиенты ушли, то она вновь подошла к витрине и увидела, что не хватает 5 телефонов. Она сразу поняла, что телефоны похитили, и позвонила своему руководителю - ФИО5, вызвала сотрудников полиции и вскоре в салон вернулась ФИО3 При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что двое мужчин, находящихся в салоне связи похитили пять смартфонов с витрины, которую она не успела закрыть на ключ, так как изначально меняла ценники на товар, когда в салон связи пришло большое количество клиентов. На видео видно, как в 15 час. 26 мин. 02.08.2025 года один мужчина закрывает ей обзор, когда она разговаривала с клиентами, а второй достает из витрины смартфоны, после чего выходит с ними из салона. Данные мужчины ей не известны. Следователем ей на обозрение предоставлена копия паспорта на имя ФИО8, данного мужчину она запомнила, именно он в тот день прикрывал ей обзор, когда второй мужчина совершал хищение (т.1 л.д.96-99).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 02.08.2025 года в 10 час. 00 мин. продавец ФИО3 с продавцом ФИО4 пришли на свое рабочее место и открыли салон сотовой связи по адресу: <...>. В тот день она находилась в другом салоне связи «Т-2», расположенном в микрорайоне Соцгород г.Алексина. Она знает, что около 14 час. 00 мин. ФИО3 поехала в больницу, уведомив заранее ее об этом. В салоне оставалась одна ФИО4 Около 16 час. 00 мин. ей позвонила ФИО4 и сказала, что в витрине не хватает 5 смартфонов, и от них имеются только ценники. Также на месте находились коробки от данных смартфонов, что подтверждает тот факт, что смартфоны были кем-то похищены. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что двое мужчин, находящихся в салоне связи похитили пять смартфонов с витрины, которую ФИО4 не успела закрыть на ключ, так как в салон связи пришло большое количество клиентов и та пошла на ресепшн. На видео видно, как в 15 час. 26 мин. 02.08.2025 года один мужчина закрывает обзор ФИО4, которая в этот момент разговаривала с клиентами, а второй достает из витрины смартфоны, после чего выходит с ними из салона (т.1 л.д.82-84).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он занимается ремонтом и скупкой цифровой техники и мобильных телефонов, в офисе № расположенном в торговом центре по адресу: <...>. 02.08.2025 года он находился на своем рабочем месте и около 17 часов 30 минут к нему пришел ФИО2 и еще один ранее не знакомый ему мужчина, который остался при входе. ФИО2 сказал, что у него имеются три мобильных телефона, а именно два телефона infinix Hot 50i и один Tecno Spark Go, принадлежащих ему, вытащил их из сумки, и передал ему, предложил их купить. Они договорились о их стоимости, он дал ФИО2 9 000 руб. за три телефона и тот с мужчиной ушел. 05.09.2025 года к нему на работу пришли сотрудники полиции и в ходе беседы он сообщил им, что действительно купил у ФИО2 три телефона, которые как оказалось, были похищены из салона сотовой связи «Т-2». Данные телефоны он выдал сотрудникам полиции. Следователем на обозрение ему предоставлена ксерокопия паспорта на имя ФИО8, в котором он опознал того самого человека, который приходил с ФИО2 продавать ему телефоны (т.1 л.д.88-89).

Помимо указанных показаний виновность ФИО8 в преступлении, предусмотренном п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости похищенного имущества согласно которой розничная стоимость смартфона infinix Hot 50i 4/128Gb Sage составляет 10 990 руб. (8 287 руб. 89 коп. с учётом НДС, 6 906 руб. 57 коп. без учета НДС); смартфона infinix Hot 50i 4/128Gb Dreamy - 10 990 руб. (9 349 руб. с учетом НДС, 7 790 руб. 83 коп. без учета НДС); смартфона infinix Hot 50i 4/256 Gb Dreamy - 13 990 руб. (11 049 руб. с учетом НДС, 9 207 руб. 50 коп. без учета НДС); смартфона Tecno Spark Go 1 3/64 Gb Glittery - 5 490 руб. по акции (7 386 руб. 30 коп. с учетом НДС, 6 155 руб. 25 коп. без учета НДС); смартфона Tecno Spark Go 1 3/64 Gb Glittery - 5 490 руб. по акции (7 386 руб. 30 коп. с учетом НДС, 6 155 руб. 25 коп. без учета НДС), а всего на общую сумму 46 950 руб. по розничной продаже (43 458 руб. 49 коп. с учетом НДС, 36 215 руб. 40 коп. без учета НДС) (т.1 л.д.24, 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2025 года, в ходе которого осмотрен салон сотовой связи «Т-2», расположенный в ТЦ « Комсомольский» по адресу: <...>, изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещения салона от 02.08.2025, а так же 1 упаковочная коробка от телефона «infinix HOT 50i 4 /256» Dreamy, 1 упаковочная коробка от телефона «infinix HOT 50i 4 /128» Dreamy, 1 упаковочная коробка от телефона «infinix HOT 50i 4 /128» Sage, 2 упаковочные коробки от телефонов «Tecno Spark Go 1 3/64 GB» Glittery (т.1 л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025, в ходе которого осмотрен офис № «Ремонт телефонов» по адресу: <...>, и изъяты 1 мобильный телефон «infinix HOT 50i 4/128» Sage, 1 мобильный телефон «infinix HOT 50i 4/128» Dreamy, 1 мобильный телефон «Tecno Spark Go 1 3/64 GB» Glittery (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2025 года, в ходе которого в кабинете № МОМВД России «ФИО7» осмотрены: 1 упаковочная коробка от телефона «infinix HOT 50i 4 /256» Dreamy, 1 упаковочная коробка от телефона «infinix HOT 50i 4 /128» Dreamy, 1 упаковочная коробка от телефона «infinix HOT 50i 4 /128» Sage, 2 упаковочные коробки от телефонов «Tecno Spark Go 1 3/64 GB» Glittery, 1 мобильный телефон «infinix HOT 50i 4/128» Sage, 1 мобильный телефон «infinix HOT 50i 4/128» Dreamy,1 мобильный телефон «Tecno Spark Go 1 3/64 GB» Glittery, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.123-133);

- протоколом осмотра от 10.09.2025 года, в ходе которого в кабинете № МОМВД России «ФИО7» осмотрен оптический диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «Т-2» по адресу: <...>, от 02.08.2025 года, на которой зафиксирован факт кражи телефонов, оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135-142).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО8 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, данные в ходе следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО8 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Представитель потерпевшего и свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО8 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО8, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что имел место сговор ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из них.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО8 «с проникновением в иное хранилище» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникло в витрину салона сотовой связи «Т-2», расположенного по адресу: <...>, откуда похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По мнению суда, витрина салона сотовой связи «Т-2», расположенного по адресу: <...>, откуда похищено имущество, принадлежащее ИП ФИО1, отвечает признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием к ст.158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО8 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.229), на учете у врача психиатра не состоит, состоял под диспансерном наблюдением с 2001 по 2007 год с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.231).

Согласно выводам заключения экспертов № от 27.08.2025 года, ФИО8 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а так же обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у ФИО8 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально- волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО8 не нуждается. С учетом наличия у ФИО8 <данные изъяты>, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.120-121).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения экспертов № от 27.08.2025 года, суд находит, что ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО8, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления у ФИО8 возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступлений явилось именно его нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО8 совершил преступление средней тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО8 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы с заменой назначенного наказания на принудительные работы, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 мес.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 мес. заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 10 мес. с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО8 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО8 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 упаковочную коробку от телефона «infinix HOT 50i 4 /256» Dreamy, 1 упаковочную коробку от телефона «infinix HOT 50i 4/128» Dreamy, 1 упаковочную коробку от телефона «infinix HOT 50i 4 /128» Sage, 2 упаковочные коробки от телефонов «Tecno Spark Go 1 3/64 GB» Glittery, 1 мобильный телефон «infinix HOT 50i 4/128» Sage, 1 мобильный телефон «infinix HOT 50i 4/128» Dreamy, 1 мобильный телефон «Tecno Spark Go 1 3/64 GB» Glittery, возвращенные представителю потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО3, оставить в распоряжении потерпевшего ИП ФИО1;

- оптический диск с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «Т-2» по адресу: <...> от 02.08.2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО7 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Жувагин