Приговор № 1-74/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело № 1-74/2023г.

(№ 12201640013000385)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретарях Кудине А.К., Добряниной Т.В., Комлевой И.А., Кобозевой Е.Г., с участием государственныхо обвинителей старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., помощника Холмского городского прокурора Кежик У.Э., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гурьянова В.Н., действующего на основании удостоверения № 193 от 17.10.2005 года и ордера № 190 от 24.10.2022 года, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

27 апреля 2016 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления президиума Сахалинского областного суда от 23 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 октября 2017 года освобожден по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02 октября 2017 года условно-досрочно на 03 месяца 01 день.

17 августа 2018 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления президиума Сахалинского областного суда от 01 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 октября 2018 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 апреля 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 марта 2021 года освобожден по отбытию срока наказания.

в настоящее время осужденного:

02 декабря 2022 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 июня 2023 года Холмским городским судом Сахалинской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 10 октября 2022 года в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2022 года в период времени с 02:08 часов до 06:52 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своим знакомым Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в кухонной комнате квартиры <адрес> г. Холмска Сахалинской области, где они совместно употребляли спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 пытался убедить Потерпевший №1 в том, что ее сожитель Потерпевший №3 предлагал ранее его (ФИО1) сожительнице Свидетель №4 совместно проживать.

Во время возникшего конфликта Потерпевший №1 и Потерпевший №3 применили насилие в отношении ФИО1, а именно Потерпевший №1 большими пальцами своих рук надавила на глазные яблоки ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде тупой травмы левого глазного яблока, относящееся к легкому вреду здоровью, а также нанесла не менее одного удара бутылкой из-под шампанского по голове ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины на коже теменной и височной области справа, относящееся к категории повреждения, не причинившего вреда здоровью. Потерпевший №3, в свою очередь, удерживал ФИО1 своей левой рукой за шею.

В результате этого, ФИО1 испытал личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №3 вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь 10.10.2022 года в период времени с 02:08 часов до 06:52 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в кухонной комнате <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желая их наступления, взял со столешницы кухонного гарнитура нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, удерживая нож в левой руке, умышленно, нанес Потерпевший №1 клинком ножа не менее одного удара в область брюшной области справа.

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 15.11.2022 года, потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения, проникающего в забрюшинное пространство с краевым ранением правой почки и ранением забрюшинной части восходящего отдела ободочной кишки, которое осложнилось острым разлитым гнойным воспалением жировой клетчатки (флегмоной) забрюшинного пространства, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же, после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь 10 октября 2022 года в период времени с 02:08 часов до 06:52 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в кухонной комнате <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, удерживая нож в левой руке, используя его в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, умышлено нанес Потерпевший №3 клинком ножа не менее четырех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 586 от 27.10.2022 года, потерпевшему Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде четырех ран задней поверхности грудной клетки в лопаточной области слева, как каждая в отдельности, так и все они вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не превышающего 21 суток, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, указав, что он находился дома на <адрес>, где был ФИО9, с работы пришла его сожительница Свидетель №4. Они выпивали с ФИО9. В тот день, они были в гостях у Свидетель №1, которая является инвалидом, там также был Свидетель №2, ФИО4 и ФИО3, кто, когда приходил он не помнит. Они сидели выпивали, Свидетель №1 сказала, что пора уходить, ФИО4 хотел продолжить, он пригласил его пойти к нему, все согласились и они поехали к нему. Когда он содержался под стражей, Свидетель №4 писала ему письма, где писала, что к ней приходил ФИО4 и говорил ей, что он (ФИО1) не нужен ей, что сидит, предлагал ей жить с ним. У него не было никакой агрессии, он хотел поговорить со ФИО4 при его сожительнице, спросил у него, ФИО4 стал изворачиваться. Он рассказал сожительнице ФИО4 – ФИО5, которая спросила у Свидетель №4, та сказала «да». ФИО4 встал и пошел, выразился в его адрес нецензурно. ФИО5 ударила его бутылкой по голове, он встал со стула, она ударила второй раз, отчего он стал падать. ФИО4 схватил его здоровой рукой. Он позвал на помощь ФИО9. ФИО5 давила ему на глаза. Он хотел что-нибудь взять со стола, чтобы отмахнуться, искал рукой по столу, попался нож, он понял это на ощупь, которым он ударил ФИО5. Пришел ФИО9 и забрал его. Он убежал, нож выкинул в мусорный бак. Пришел к Свидетель №1, сказал ей, что приедет полиция, через некоторое время приехали. Попросил вызвать скорую помощь, ему было плохо, его возили в больницу, госпитализировали, делали рентген, врач сказал, что надо делать пункцию. Оказалось, что у него перелом теменной кости. Он писал заявление на ФИО4 и ФИО5, но его прекратили. На него напали, он защищался. Сначала в отношении него возбудили два состава по ст.115 УК РФ, Жилину возили в больницу, она передвигалась, через неделю ее отправили на операцию. Когда его выписали, следователь предъявил ст.111 УК РФ. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, нанес удары ФИО5 и ФИО4. Механизм нанесения ударов он не помнит. Когда наносил удары, он не помнит, кто был. Какой был нож, не помнит. В момент нанесения ударов ФИО4 не представлял для него опасность и угрозу, удары ему не наносил. Убивать их он не хотел. Что побудило его совершить это, он не знает. Состояние алкогольного опьянения в котором он был не повлияло на совершенное им, если был бы трезв, то совершил бы все равно.

В последующем ФИО1 показал, что все происходило так, как указали потерпевшие в судебном заседании. Они были пьяные, ФИО9, давая показания в суде, мог что-то напутать.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого 22 ноября 2022 года с последующим проведением 25 ноября 2022 года, с целью проверки и уточнения его показаний, следственного эксперимента, в качестве обвиняемого 02 декабря 2022 года, где вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, указывая на то, что действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье от напавших на него Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (т.2 л.д.77-80, 83-88, 92-101, 109-111).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО1 в вышеприведенных протоколах следственных действий, ФИО1 не подтвердил, указав, что давал такие показания в целях своей защиты.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению 07 декабря 2022 года, ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что 10.10.2022 года в утреннее время, примерно в 06:00 часов, но может ошибаться, находясь в кухне <адрес>, между ним и Е. произошел конфликт на почве того, что Е. не верила его словам, что ее сожитель Потерпевший №3 в его отсутствие, пока он находился в местах лишения свободы приходил к его сожительнице Свидетель №4, которой предлагал проживать совместно. Он очень сильно рассердился, что Е. ему не поверила, стал психовать, хотел выяснить лично у ФИО2 правду. Подойдя к А., который спал на диване в зальной комнате квартиры, стал его тормошить, дабы разбудить его и доказать Е., что действительно ФИО2 предлагал Свидетель №4 совместно сожительствовать. Между ними всеми происходила потасовка, Е. действительно просила его не трогать ФИО2, но он просьбы Е. проигнорировал, так как хотел разобраться с А. лично. Он помнит, что ФИО2 проснулся, и они стали вместе с ним бороться уже на полу кухни, друг другу они не наносили удары, только душили друг друга, держа руками друг друга за шею. В этот момент Е. взяв бутылку из-под шампанского, когда он находился на полу кухни, нанесла ему не менее двух ударов по голове. После этого двумя большими пальцами своих рук стала давить ему на глаза. Он стал звать на помощь, находящегося в квартире ФИО9, который проснувшись забежал в кухню, стал разнимать их. А. разнял их всех. После чего, он встал с пола кухни и взял кухонный нож со столешницы кухонного гарнитура, для того чтобы нанести удары ножом Е. и ФИО4, так как был очень зол на них. Он понимал, что нанеся удары ножом, может причинить тяжкий вред здоровью Е. и ФИО2, при этом убивать кого-то из них, он не хотел, если бы хотел убить, то никто не смог бы ему помешать. Взяв кухонный нож в свою левую руку, он, находясь в проеме кухни, тогда когда ФИО9 и Е. пытались закрыть дверь кухни перед ним, он нанес слева направо один удар Е. в живот. После чего нанес сверху вниз не менее четырех ударов ножом в спину ФИО2, тогда когда последний сидел на табурет в кухне, возле двери. После этого, поняв, что совершил преступление, н покинул квартиру, вышел на улицу, выбросил нож, которым наносил удары, в мусорный бак, расположенный между домами № и №А по <адрес>, направившись к своей знакомой Свидетель №1. Ранее он ввел следователя в заблуждение, поскольку хотел уйти от уголовной ответственности, сообщив, что действовал в пределах необходимой обороны. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.115-117).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе очной ставки, проведенной 07 декабря 2022 года, между Потерпевший №1 и ФИО1, последний показал, что Потерпевший №1 до 09.10.2022 года не знал, познакомился с ней в ходе распития спиртного. Подтверждает показания Потерпевший №1, уточняя, что она его ударила по голове бутылкой из-под шампанского не один раз, а два раза. Кроме того, Е. не указала, что давила ему на глаза своими большими пальцами. Е. он нанес один удар ножом в живот через ФИО9, который стоял перед Е. и также пытался закрыть дверь кухни перед ним. Он нанес Е. удар так как она говорит, слева направо. Просит прощения перед Е., ему очень стыдно. Нож он взял на столешницы кухонного гарнитура (т.2 л.д.118-125).

Показания, данные в ходе очной ставки, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав, что просил прощения у Потерпевший №1

В ходе допроса в качестве обвиняемого 13 декабря 2022 года, ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен в полном объеме. Подтверждает и настаивает на ранее данных им 07.12.2022года показаниях в качестве обвиняемого. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью, так как он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных следователем в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он действительно 10.10.2022 года в указанный в постановлении промежуток времени, находясь в кухонном помещении <адрес>, нанес один удар ножом в живот Потерпевший №1, а после нанес четыре удара ножом в спину Потерпевший №3. Тем самым он причинил вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Цели убивать Потерпевший №1 и Потерпевший №3 у него не было, он был очень на них зол, но убивать их не собирался. В содеянном им очень сожалеет и раскаивается. Выявленные у него в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» при поступлении 10.10.2022 года телесные повреждения, а именно травма левого глазного яблока вероятнее всего образовалась в результате давления 10.10.2022 года Потерпевший №1 большим пальцем ему в глаз. Ссадины на теменной и височной областях вероятнее всего образовались из-за нанесенных 10.10.2022 года ударов Потерпевший №1 бутылкой из-под шампанского ему по голове в указанные области, как он указывал ранее. Сказать с уверенностью образования оттека переносицы не может, поскольку точно не знает, он мог образоваться во время борьбы со Потерпевший №3, либо обо что-то удариться (т.2 л.д.136-139).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показал, что некоторых обстоятельств не помнит, так как подзабыл. До рассматриваемых событий не пил 3-4 дня, а в тот день употреблял в течении дня спиртное. Конфликт произошел на почве ревности.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ФИО1 познакомилась в день происшествия, до этого его не знала, он сделал ее инвалидкой. 09.10.2022 года утром, она поругалась со ФИО4, выгнала его из дома. Вечером к ней пришла соседка, с которой они выпили две бутылки «Санто-Стефани». Минут в 10-15 одиннадцатого ей позвонил ФИО4, и попросил вызвать такси, чтобы приехать домой. Она хотела ложиться спать, но по своей дурости сказала ему: «Говори адрес, я вызову такси, приеду за тобой к Маше». Она еще когда ехала в такси, разговаривала с Машей, спрашивала, может нужно что-то купить, та попросила купить водки 0,5 литра и сигарет. Она заехала в магазин, себе еще купил бутылку «Санто-Стефани». Когда приехала к Маше, проживающей по <адрес> или 13, то там находился молодой парень Дима, фамилии его не знает, ФИО4 и хозяйка квартиры Маша. Все было нормально. Позже пришел ФИО1, его друг ФИО4 и сожительница Наташа, она их никого до этого не знала. Они сидели, выпивали водку, все было нормально. Она, по своей душевной доброте, позвала всех к себе в гости, но Наташа сказала нет, она сказала, что уже третий день пьет, ей плохо. ФИО1 предложил поехать к нему в гости, она предложила тогда взять еще спиртного, но деньги у нее были только на карте. ФИО1 сказал, что у него в магазине по <адрес> есть знакомая, если она там, то она им продаст. Они вызвали такси, ФИО4 и Наташа ушли к ним домой. А они втроем - она, ФИО4 и ФИО1 поехали на <адрес>, где, как раз, работала его знакомая. Она взяла им литр водки, себе две бутылки петербургского шампанского, сигареты. Приехали домой, сидели, выпивали, разговаривали. Никто ни кого не трогал. ФИО4 был пьяный, она стала говорить ему, что нужно ехать домой, на что он сказал, что немного поспит и они поедут, и сел в зале на диван. Они сидели вдвоем с ФИО1, разговаривали, никто ни кого не трогал. ФИО1 стал ей говорить нехорошие вещи про ФИО4 матом, «урою», «зарою», за то, что когда он сел в тюрьму, то ФИО4 приходил к его женщине, предлагал ей жить вместе. Она сказала, что быть такого не может. Он принес ей на кухню письма, и стал говорить, что докажет, стал агрессировать, чтобы в сторону ФИО4 подойти. Она встала на колени, просила ФИО1 ничего не делать, все были пьяные, отрезвитесь оба, а потом спрашивай с него. ФИО1 её оттолкнул на кухне, взял ФИО4 через спинку дивана, высказал вульгарные слова, стал бить его. Потом сказал ФИО4 снимать штаны, буде совершать с тобой половой акт. Она ему в ответ сказала, что за такие слова потом пострадать можно, оттолкнула его на середину зала. Выбежала Наташа, сказав ФИО1: «Ты что делаешь, иди ложись спать», на что ФИО1 схватил ее за волосы, она закричала, и убежала из квартиры. Она поняла, что они могут убежать из квартиры, стала толкать ФИО4, чтобы убежать поскорее оттуда, даже без вещей. Выскочил ФИО1, схватил ФИО4 за шкирку и сказал, что они никуда от сюда не уйдут, что они два трупа. Её начало трясти, колотить. ФИО1 потянул ФИО4 на кухню, стал снова его там обзывать и бить. Она спиной встала к ФИО1, у нее следы кулаков были на спине. ФИО1 опять обозвал ФИО4 матом и у ФИО4 возможно протрезвление какое-то произошло, он налетел на ФИО1, схватил его здоровой рукой за горло, они упали оба, душили друг друга у ФИО4 одна рука рабочая, у ФИО1 обе. Она просила ФИО1 отпустить их домой, не хотела, чтобы вообще был какой-то скандал. Она схватила бутылку шампанского и ударила ФИО1 по голове, думала его это остановит, но было бесполезно. Она в глаза ему влезла, сказав, что глаза ему выцарапает. Пришел ФИО4 схватил ФИО1, стал матом говорить на то, что происходило. Она больше ничего по отношению к ФИО1 не делала. Она подняла ФИО4, ФИО1 в кухне не было. Скорянков сел на табуретку, которая стояла возле двери в кухню и подпирала ее. Она стояла спиной к проходу, лицом к стенке, повернулась вправо, и увидела, что в дверном проеме стоит ФИО4, за спиной у него ФИО1, а в левой руке ФИО1 нож. Она хотела двери закрыть, но из-за стула не получилось. Она повернулась и сказал ФИО1: «Ты что делаешь?», и он в это время воткнул нож. Удар был один. Как нанес удар не видела, все произошло быстро. ФИО4 не видел момент удара, он был пьяный. Она закричала от боли, описилась, схватилась рукой за живот, кровь текла. Она пыталась скорую вызывать, раза четыре звонила, следователь потом в телефоне смотрел. Она даже не видела как ФИО1 Скорняка пырял, потом только ФИО4 сказал: «Что-то меня «кумарит», на что ФИО4 сказал ему не шевелиться, так как ФИО1 тебе три раза ножом в спину воткнул, сейчас скорая приедет. ФИО1 уже не было, он убежал. Она потеряла работу. Когда ФИО1 сказал: «Вы отсюда никуда не уйдете, вы два трупа», она опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО4 до произошедшего пил беспробудно месяц, на ногах даже не стоял. ФИО9 видел нанесение ей удара, он стоял за его правым плечом. Через некоторое время после случившегося приехали сотрудники полиции и скорая, их увезли в больницу. Она в больнице провела с 10.10.2022 года до 29.12.2022 года, у нее грыжа, сейчас стоит калоприемник, мешок висит, были тромбы, она ездила в Южный к калопроктологу, 07.06.2023 года, если у нее все будет нормально со здоровьем, то ей будут оперировать грыжу и ушивать мешок. Если нет, то будет с ним ходить пока не восстановится здоровье. Сейчас она не трудоспособна, толком ничего делать не может, лежит в основном.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия 19 октября 2022 года, следует, что 09.10.2022 года она находилась дома со своим сыном ФИО6 и сожителем Потерпевший №3, который, примерно в 10 часов пришел с прогулки с собакой пьяный, она с ним поругалась и выгнала его из дома. Примерно в 20:00 часов к ней в гости пришли подруги, они распивали вино. Примерно в 23:00 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО4, который в ходе разговора просил ее вызвать ему такси, чтобы приехать домой. На ее вопросы ФИО4 ответил, что находится в <адрес>А по <адрес> у их общей знакомой Свидетель №1. В ходе разговора ФИО4 сказал, чтобы она приезжала. Она на такси поехала к Свидетель №1, по пути куда купила спиртного. Когда приехала к Свидетель №1 домой, у нее был ФИО2, Свидетель №1 и их знакомый Свидетель №2. С ней вместе приехал ее сын. Все вместе употребляли алкоголь. Примерно через 2 часа к Свидетель №1 в гости пришли ранее ей незнакомые двое мужчин, а через некоторое время женщина. В ходе разговора она узнала, что мужчин зовут Д. и А., а женщину Свидетель №4. Д. все называли не по имени, а «Рудик». Она предложила присутствующим продолжить распитие спиртного у нее дома, на что Свидетель №4 сказала, что никуда не поедет. Так как пьет уже третий день подряд и «Рудик» предложил продолжить распивать спиртное у них дома, то есть у Свидетель №4. Она вызвала такси, но поскольку они все не поместились, то ее сын. Свидетель №4 и А. пошли пешком, а она, ФИО1 и ФИО4 поехали на такси в магазин, расположенный в <адрес>, где она купила спиртного, расплатившись своей банковской картой, было 02 часа 08 минут. Потом они поехали к ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>. В квартире находились она, ее сын, ФИО2, Свидетель №4, ФИО1 и их знакомый А.. Они все расположились на кухне. В ходе распития Свидетель №4 с А. периодически выходили в комнату. Через некоторое время ее сын уехал домой на такси, заказ она оплатила в 10.10.2022 года в 05:39 часов. Она, ФИО4 и ФИО1 сидели на кухне, она за столом возле выхода, по левую сторону за столом сидел ФИО4, чуть дальше возле окна сидел ФИО1. А. спал на диване в зале, Свидетель №4 была в спальне. Она стала упрашивать ФИО4 поехать домой, но ФИО4 сказал, что он пьян и ему необходимо поспать. ФИО4 пошел в зал и сел на диван и стал спать. Пока они сидели ФИО1 ей говорил, что ФИО4, пока тот сидел в тюрьме, приходил к Свидетель №4 и предлагал ей жить вместе. Она казала Диме, что быть такого не может. В этот момент к столу подошла Свидетель №4, выпила рюмку водки. На ее вопрос Свидетель №4 сказала, что такое действительно было. Свидетель №4 еще выпила и ушла в спальню. ФИО1 стал ей доказывать, что ФИО4 действительно предлагал Свидетель №4 жить вместе. В какой-то момент ФИО1 «закипел» и сказал нецензурно, что «завалит» Скорняка. После чего вскочил со стула. Она встала на колени перед Димой и просила, чтобы он не трогал Сашу, так как все были пьяны, и она понимала, что это может закончиться плохо. ФИО1 оттолкнул ее в сторону и пошел к ФИО4. Она встала с пола и направилась за ФИО1, который руками схватил ФИО4 за шиворот и потянул с дивана. Она стала пихать ФИО1 и оттягивать его от ФИО4. ФИО4 не понимал, что происходит, встал с дивана, после чего Рудиков дернул ФИО4 за спортивные штаны и сказал ему снимать их, он будет с ним сейчас совершать половой акт. Она оттолкнула ФИО1 в середину зала, в этот момент в зал зашла Свидетель №4, которая стала кричать ФИО1: «Что ты делаешь?», на что ФИО1 схватил Свидетель №4 за волосы, отчего последняя завизжала от боли, ФИО1 отпустил её и она убежала из квартиры. Пока ФИО1 стоял в зале, она стала толкать ФИО4 в прихожую, чтобы быстрее выйти из квартиры. ФИО1 прошел в прихожую и сказал им: «Куда Вы собрались, Вы никуда не уйдете, я с Вами еще не разобрался». Друг ФИО1 – А. спал в зале. Все происходило сумбурно и мгновенно. ФИО1 схватил рукой ФИО4 и потащил на кухню, где посадил его на стул, где ранее сидела она и стал пытаться нанести ему удары кулаками. Она стояла сзади и не давала ФИО1 нанести удары, хватая своими руками руки ФИО1 и отталкивая его от ФИО4. Сам ФИО4 никакого сопротивления не оказывал, поскольку она рука у него не рабочая, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она встала между ними, стала отталкивать ФИО1 от ФИО4. ФИО1 отошел к раковине, обращаясь к ФИО4 обозвал его нецензурно словом обозначающим гомосексуалиста, на что ФИО4 встал со стула и рукой вцепился в ФИО1. Они оба стали бороться, упали, ФИО1 был сверху, ФИО4 на полу, стали душить друг друга, обхватив шеи рукой. Она стала отталкивать ФИО1 за одежду. Она не знала, что делать, думала, что ФИО1 задушит ФИО4. На кухне на столе стояла бутылка шампанского, она взяла её в правую руку и нанесла один удар ею по голове ФИО1 с правой стороны. Убивать ФИО1 не хотела и не предполагала, что могут наступить тяжкие последствия, хотела остановить ФИО1, чтобы он не убил ФИО4. Она увидела, что у ФИО1 пошла кровь, находился он в сознании. В этот момент вышел А., который схватил ФИО1 за одежду и оттащил его от ФИО4, поскольку после нанесенного ей удара бутылкой, ФИО1 продолжал душить ФИО4. ФИО1 и А. ушли из кухни. ФИО4 поднялся с пола, сел на стул возле входа в кухню, она стояла рядом со ФИО4 возле кухонного стола. После на входе в кухню она увидела ФИО1, сзади которого с левой стороны стоял А.. В левой руке ФИО1 она увидела нож тли с голубой, толи с зеленой рукоятью. Она поняла, что ФИО1 их убьёт и двумя руками схватилась за межкомнатную дверь кухни для того, чтобы закрыть перед Рудиковым дверь, но не смогла этого сделать, так как на стуле сидел ФИО4 и мешал закрыть дверь. ФИО1 молчал и ничего не говорил, после чего нанес ей удар в правый бок, у нее сразу пошла кровь, она закричала от боли. Боль была резкая, что она даже обмочилась. Она отскочила к окну, взяла мобильный телефон, который лежал на столе, и стала набирать скорую по номеру «103». Она ничего не видела, кричала от боли, меня всю трясло и удары, которые ФИО1 нанес ФИО4 она н видела из-за боли и сильного эмоционального стресса. После она услышала, как ФИО4 сказал: «Что-то меня кумарит». ФИО4 сидел на стуле, рядом с ним был А., ФИО1 уже не было. Она помнит, что ФИО4 сказал ФИО4: «Сиди не дергайся, он тебе три раза воткнул в спину, чтобы не шла кровь». Она не смотрела на ФИО4. Так как ей было не до этого. Она у А. спросила, где ФИО1, на что тот ответил, что ФИО1 убежал. ФИО4 сидел молча ничего не говорил. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и ее со ФИО4 увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Приехав домой, у нее начались сильные боли в области полученного ранения, она вызвала скорую и ее госпитализировали в бльницу. Как она поняла у нее образовалась внутренняя гематома. Ее будут оперировать. Находясь в гостях у ФИО1, она была одета в платье бежево-коричневого цвета, которое она постирала после случившегося. ФИО4 был одет в спортивный костюм синего цвета, футболку красного цвета. Во что был одет ФИО1 не помнит, была футболка темного цвета (т.2 л.д.3-11).

Оглашенные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, дополнив, что кроме удара бутылкой, еще в глаза вцеплялись ФИО1. Причин оговаривать ФИО1 у нее нет. Она стала инвалидом, у нее грыжа, мешок висит.

В ходе следственного эксперимента 25 ноября 2021 года, Потерпевший №1 повторно рассказала про события, происходившие 10 октября 2022 года в <адрес>, повторив свои показания, данные ранее в ходе допроса, воспроизведя действиями события нанесения ей ФИО1 удара бутылкой из-под шампанского по голове, и нанесенный ей ФИО1 удар ножом, а также происходящие между этими действиями события. В ходе следственного эксперимента проводилась фотосъемка (т.2 л.д.15-18, 19-22).

После оглашения протокола следственного действия, Потерпевший №1 подтвердила показания данные в ходе следственного эксперимента, и отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, дополнительно показала, что она по отношению к межкомнатной двери находилась правым боком. Она стояла боком к стенке, там было небольшое расстояние до двери, она взяла телефон, повернулась, увидела, что стоят ФИО1 и ФИО4, и увидела нож, сказав ФИО1: «Ты что делаешь», и в этот момент он втыкает ей нож и все. Ничего не говорил в этот момент. В момент удара она была к нему лицом, она уже повернулась, еще хотела дверь закрыть, но не смогла, поскольку возле нее сидел ФИО4. Она поняла, что он не просто так стоит. Момент нанесения удара не помнит. Сначала она не сообразила, в какой руке был нож, а потом поняла, он же к ней лицом стоял, значит нож был в левой руке, а с правой стороны стоял ФИО4. Квартиру они не могли покинуть, так как ФИО1 потащил ФИО4, который был пьяный, она не могла его бросить, он месяц пил беспробудно.

При дополнительном допросе 26 ноября 2022 года потерпевшая ФИО7, чьи показания были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она подтверждает, что давила на глаза ФИО1, таким образом она пыталась его остановить, поскольку он душил ФИО4. Данные события произошли в кухонном помещении <адрес>. Когда ФИО1 и ФИО4 оказались на полу они «барахтались» и удерживали друг друга за горло. Она защищала своего сожителя ФИО4, который является инвалидом, у него одна рука не рабочая, поэтому он просто физически не смог бы справиться с ФИО1. Платье, которое было на ней в тот день, было постирано её дочерью, так как на нем имелись пятна её крови. У ФИО1 была реальная возможность убить их, его бы никто из них не остановил, но ФИО1 не стал этого делать, сбежал с квартиры (т.2 л.д.23-25).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

В ходе очной ставки, проведенной 07 декабря 2022 года, между ФИО1 и Потерпевший №1, последняя показала, что ФИО1 до 09.10.2022 года не знала. 10.10.2022 года в ночное время суток она находилась в <адрес>, сидела на кухни квартиры вместе с ФИО1, тогда как е сожитель ФИО4 и друг Рудикова Дмитренко спали в зальной комнате на диване. Между ней и ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, произошел конфликт, поскольку ФИО1 пытался ей доказать, что ее сожитель ФИО4 в отсутствие ФИО1, пока тот сидел в тюрьме, приходил к сожительнице ФИО1 – Свидетель №4 и предлагал последней совместно проживать. Она не верила словам ФИО1, он стал психовать и решил разобраться со ФИО4. ФИО1 вышел из кухнив зал, подошел к ФИО4 и стал тормошить его. Она толкала ФИО1, чтобы он не причинил вред здоровью ФИО4, поскольку говорил, что убьет ФИО4. ФИО4 очнулся, стал бороться с ФИО1, они очнулись на полу кухни, душили друг друга. У ФИО4 одна рука не рабочая, и она думала, что ФИО1 задушит ФИО4, взяла тогда бутылку из-под шампанского и нанесла один удар по голове ФИО1, который все равно продолжал душить ФИО4. В кухню зашел друг ФИО1 – ФИО9, который оттащил ФИО1 от ФИО4, который поднялся с пола и сел на табурет возле двери кухни. ФИО9 и ФИО1 вышли из кухни в зал. После она увидела как ФИО1 идет в кухню, за ФИО1 шел ФИО9. Она увидела нож в левой руке ФИО1. Она схватилась двумя руками за дверь, чтобы ее закрыть перед ФИО1, но у нее это не получилось поскольку этому мешал сидящий на табуретке возле двери пьяный ФИО4. ФИО1 нанес ей удар ножом слева направо в живот, отчего у нее пошла кровь. Ей было очень больно, она испугалась и подумала, что умрет. Она схватила свой мобильный телефон, стала вызывать службу спасения. Пока она разговаривала по телефону, она услышала, как ФИО9 обращаясь к ФИО4 сказал: «Сиди не дергайся, чтобы не шла кровь, он тебе три раза воткнул в спину». ФИО1 в квартире уже не было, со слов ФИО9, он убежал. Удар бутылкой из-под шампанского она нанесла ФИО1 один раз. В момент нанесенного ей ФИО1 удара, ФИО9 в кухне не было, он был за спиной ФИО1, когда последний находился в дверном проеме кухни с ножом в левой руке. После нанесенного ФИО1 удара по голове бутылкой из-под шампанского, она давила своими большими пальцами ФИО1 на глаза, для того, чтобы ФИО1 прекратил душить ФИО4. Она перестала давить ФИО1 на глаза после того как в кухню забежал ФИО9, который оттащил ФИО1 от ФИО4. Она просто защищала своего сожителя от ФИО1, так как ФИО1 говорил, что убьет их. Где взял ФИО1 нож, она не видела (т.2 л.д.118125).

Показания, данные в ходе очной ставки, Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, дополнительно, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, указав, что она не провоцировала ФИО1, когда у него был нож в руке, не била его, только говорила ему: «Что ты делаешь», а он воткнул ей нож. Это все длилось буквально секунды. Весь конфликт между ФИО4 и ФИО1 произошел на почве ревности, ФИО1 за это ФИО4 предъявил. После того как она ударила ФИО1 по голове бутылкой из-под шампанского, она видела только как пошла кровь, других телесных повреждений не видела. После того как давила на глаза ФИО1, телесных повреждений у него не видела. Почему ФИО1 нанес ей удар ножом она не знает, может из-за описанных ей действий. Претензий ей ФИО1 по поводу удара ему бутылкой по голове не высказывал. ФИО1 не жаловался на состояние здоровья. Когда ФИО1 стоял с ножом в проеме, он смотрел на неё.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что поругался с супругой пошел к Маше, которая живет на <адрес>, там пьянствовали, был ФИО8. Потом позвонил супруге сказал, чтобы вызвала такси, домой поедет. Она приехала. Потом пришли Д. и А., Свидетель №4 не помнит. Распили, потом он не помнит как они ездили в магазин. Распили, сели за стол у ФИО1, выпили. Он был пьяный. Жена сказала ему ехать домой, на что он сказал, что поспит немного. Потом почувствовал, что его кто-то толкает, поднимает. Он ничего не соображал. Потом услышал поганые слова в свой адрес, ФИО1 оскорблял его, в связи с чем у него просветление пришло, и они сцепились с ФИО1, который его повалил на кухне, куда притащил. Пытался ли кто-то их остановить он не помнит, пьяный был. Он не видел, что ФИО5 наносила удары. Потом их растащил ФИО9, оттащил ФИО1. Он сел на табуретку, голову опустил и сидел. Потом почувствовал, что у него голова кружится, а А. сказал ему: «Саня, сиди не шевелись, он тебе три раза ножом в спину ударил». Все больше ничего не помнит, ни как в больницу забирали, ни как зашивали. Когда он уходил с кухни, кто там оставался он не помнит.

Как ФИО1 наносил удары ножом ФИО5 и ему он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия 20 октября 2022 года, следует, что он проживает с Потерпевший №1 и ее сыном по адресу <адрес>. В 2001 году в результате ДТП он получил травму шейных позвонков и правой руки, ему установлена инвалидность 3 группы. Он злоупотребляет спиртным из-за чего они периодически ругаются с Потерпевший №1, которую он может охарактеризовать только с положительной стороны. У него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в общей компании друзей. Он знает, что Д. злоупотребляет спиртными напитками. По характеру ФИО1 бесноватый, агрессивный, конфликтный и скользкий. Со слов общих знакомы ему известно, что ФИО1 постоянно поднимает руку на свою сожительницу Свидетель №4, о чем она не говорит, так как боится ФИО1. 09.10.2022 года он находился дома с Леной и ее сыном. В утреннее время он выходил погулять с собакой, во время прогулки он встретил знакомого с которым выпил водки. Придя домой, в промежуток времени с 10 до 11 часов, Лена, увидев его в состоянии алкогольного опьянения, стала на него ругаться и сказала ему уходить из дома. Собравшись, он ушел из дома и направился на Приморский бульвар г. Холмска, где встретился со своим приятелем Свидетель №2, с которым при встрече немного употребили спиртного. Свидетель №2 предложил ему пойти к их общей знакомой Свидетель №1, он согласился и они пошли в гости к Свидетель №1, проживающей в <адрес>А по <адрес>, номер квартиры не помнит. Свидетель №1 плохо передвигается и часто злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в квартире, он, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртное, он был сильно пьян. Он позвонил Е. и пригласил ее к Свидетель №1. Е. согласилась и через некоторое время, вместе с сыном, приехала к ним, время было примерно 23 часа, присоединилась к ним и стала употреблять спиртное. После приезда Е., пришли ФИО1 и ФИО9, которые также присоединились в их компанию. Они сидели все вместе, никто не конфликтовал. В промежуток времени с 02 часов до 03 часов 10.10.2022года они пошли распивать спиртное в квартиру к ФИО1 и Свидетель №4. Он плохо помнит как они все собирались. Он помнит только то, что он уже находился в кухне квартиры ФИО1 по адресу <адрес>, где пил спиртное вместе с ФИО1, Е., ее сыном и ФИО9. Сидели спокойно, без конфликтов, периодически на кухню заходила Свидетель №4, выпивая, после чего уходила. Он был изрядно пьян и направился в зал спать, где лег на угловой диван, на другой части которого спал ФИО9, кто оставался на кухне он не помнит. через какое-то время, уже под утро, его разбудил ФИО1, который тащил его на кухню, пихал руками, при этом грубо и нецензурно выражался в его адрес (за слова, которые произносил ФИО1 по уголовным серкам, в живых не оставляют). Он был сильно пьян и практически не мог стоять на ногах. Е. отпихивала и толкала ФИО1 от него. Он с ФИО1 «барахтались» на полу кухни, после чего на кухню забежал ФИО9 и разнял их. Они с ФИО1 поднялись с пола, он сел на табурет, расположенный возле двери кухни. Е. находилась возле окна. Он, сидя на табурете, повернул голову в левую сторону к выходу кухни, и увидел, что в левой руке ФИО1 находился нож. Он вообще не понимал, что происходит. Лена подскочила к двери и стала ее закрывать и практически через секунду закричала. Он повернулся лицом в сторону Е., та отскочила к окну кухни, и он увидел на ее платье кровь в районе правого бока живота. После этого он почувствовал боль в спине, и его сразу же начало «кумарить». Он помнит, что ФИО9 говорил ему не двигаться для того, чтобы не хлынула кровь, так как ФИО1 ударил его ножом три или четыре раза. Е. со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Как он понял ФИО1 убежал из квартиры. Скорая приехала через несколько минут, как его увозила скорая из квартиры, не помнит. в настоящее время он чувствует себя хорошо. Е., в связи с полученным ранением, в больнице, как он понял ФИО1 проткнул ей кишку. Он не видел как Е. наносила удары ФИО1 по голове бутылкой из-под шампанского (т.2 л.д.29-32).

Оглашенные в судебном заседании показания, Потерпевший №3 подтвердил за исключением того, что не говорил за нож, он не видел ножа у ФИО1. Дополнительно, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Потерпевший №3 показал, что н помнит наносил ли он удары ФИО1, помнит, что они схватились, и ФИО1 его повалил, а он его рукой держал, вторая рука у него не рабочая, поэтому он не мог наносить ФИО1 удары. До прихода к ФИО1 у него не было повреждений. Оснований оговаривать ФИО1 у него нет, он даже не видел, что ФИО1 егоя ножом ткнул. По поводу чего ФИО1 предъявлял ему претензии, он не помнит, вообще не помнит конфликта, до этого ФИО1 не предъявлял ему никаких претензий.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей 26 ноября 2022 года в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу <адрес>А, <адрес>. Ей давно знакомы Потерпевший №3 и Свидетель №2, с ними она находится в дружеских отношениях. Охарактеризовать ФИО4 может положительно. 09.10.2022 года она была дома, в вечернее время к ней пришли ФИО4 и Свидетель №2, принесли водку, они стали употреблять. Уже в ночное время пришла сожительница ФИО4 – Е. вместе со своим сыном, примерно в 23 часа. Они все вместе распивали спиртное. Е. она знала, так как раньше вместе работали, ее может охарактеризовать с положительной стороны. После Е. в квартиру пришли ФИО1 и ФИО9, чуть позже пришла Свидетель №4, сожительница ФИО1. Они все вмести сидели за столом, распивали спиртное, общались, никаких конфликтов не было. С ФИО1 она познакомилась через ФИО9. Про ФИО1 ничего сказать не может, так как знает его плохо, может сказать, что он неоднократно отбывал наказания за совершенные преступления. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявляет агрессию в отношении окружающих. Когда они сидели у нее в квартире, ФИО1 агрессию не проявлял, все было спокойно. Сидели они все вмести примерно до 02 часов 10.10.2023 года. ФИО1 предложил присутствующим продолжить распивать спиртное у него в квартире, поэтому все кроме него и Свидетель №2 ушли с квартиры. Она и Свидетель №2 легли спать. Утром 10.10.2022 года примерно в 07 часов к ней в квартиру пришел ФИО1, у которого была голова в крови. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 сказал, что у него произошел конфликт со ФИО4, при этом подробностей конфликта ФИО1 не рассказывал, тем более, что он кого-то порезал, об этом ничего не знает. С собой у ФИО1 ничего не было. Уже ближе к вечеру приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и Свидетель №2 (т.2 л.д.35-38).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 08 декабря 2022 года, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №3, с которым он знаком более 5 лет, находится с ним в приятельских отношениях. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны. 09.10.2022 года он находился в г. Холмске. В вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО4 на Приморском бульваре г. Холмска. В ходе разговора он предложил пойти Саше к их общей знакомой Свидетель №1. ФИО4 согласился не его предложение, так как в тот день ФИО4 поругался со своей сожительницей и она выгнала ФИО4 из дома, что он знает со слов ФИО4. Они оба пошли к Свидетель №1 по адресу <адрес>А, номер квартиры не помнит. В квартире кроме Свидетель №1 никто не проживает. В квартире у Свидетель №1 они втроем стали распивать спиртное, принесенное с собой. Примерно после 23 часов в квартиру к Свидетель №1 пришла сожительница ФИО4 – Е., которая пришла по приглашению ФИО4. С Е. он познакомился в тот день, ранее её не знал. Через некоторое время примерно через 30-40 минут после прихода Е., пришли ранее незнакомые ему двое мужчин, которые в ходе разговора представились как ФИО1 и ФИО9. Все сидели за столом и распивали спиртное, общались друг с другом, никто между собой не конфликтовал. После он почувствовал, что перепил спиртного и лег спать на матрац, который располагался на полу, а когда проснулся, в квартире кроме Свидетель №1 уже никого не было. Что произошло между ФИО4, Е. и ФИО1 ему не известно (т.2 л.л.39-41).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что все происходило у нее дома, но её там не было. Они пили у нее дома, она, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, сначала были в гостях у Маши в дома №13А. К ней все пришли по отдельности, сначала пришел ФИО4, потом пришла она, а потом пришел ФИО1, ФИО4 и Лена, сидели, пили все. Конфликтов не было, только она была на Диму зла, потому что работала на две ставки, и ей надо было на работу. Других конфликтов при ней не было. Они пили, потом она пошла спать, просила сделать музыку потише, а потом я психанула, хлопнула дверью и ушла из дома к соседке. Кто оставался на кухне не помнит, ФИО9 спал уже в зале, Дима, Лена. Где был ФИО4 не помнит. Отчего она проснулась не помнит. Полиция приезжала утром, она находилась у соседки, ей позвонили и она поднималась домой. Когда вернулась был бардак и беспорядок, потом увидела кровь, сначала внимание не обратила, а потом когда фотографировали видела. Сотрудники сказали ссора была, между кем и кем не знает. ФИО9 говорил, что когда проснулся, разнимал, драка была. Протокол осмотра составляли в ее присутствии. Рассказывал ли ей ФИО1, что нанес ножевые ранения, она не помнит. ФИО4 не предлагал ей жить с ним, она писала ФИО1, что он приходил, но что предлагал жить, не писала. За волосы ее в ту ночь ФИО1 не хватал. Они все вместе сидели на кухне за столом, первым ушел ФИО9, затем она. Никакого конфликта не было и не видела.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей 01 декабря 2022 года, следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим сожителем ФИО1 и его другом ФИО9 ФИО1 она может охарактеризовать положительно, он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Они с ФИО1 познакомились в начале лета 2021 года и стали вместе проживать. 27 или 28 декабря 2021 года ФИО1 посадили, а 2.09.2022 года выпустили. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, пьют они вместе. В состоянии алкогольного опьянения Д. импульсивный, иногда бывает проявляет агрессию. 09.10.2022 года она находилась у себя дома вместе с ФИО1 и ФИО9. В этот день она, ФИО1 и ФИО9 употребляли спиртное, а именно водку. Примерно в 19:00 часов ФИО1 и ФИО9 засобирались, сказали, что пойдут к их знакомой по имени Свидетель №1, которая проживает по адресу <адрес>А, номер квартиры не помнит. Мужчины ушли, а она осталась дома. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и пригласил ее к Свидетель №1 употреблять спиртное. Она согласилась и пришла к Свидетель №1, где находились ФИО1, ФИО9, ранее ей знакомы ФИО4 и незнакомые женщина по имени Е. и еще какой-то парень. Как она поняла Е. являлась сожительницей ФИО4. Все присутствующие вышеуказанные лица употребляли спиртное, она присоединилась к ним. Все было хорошо, все общались, не конфликтовали между собой. Вначале домой засобирался ФИО9, который ушел в ее квартиру спать. Через минут 30 она тоже ушла, так как на следующий день в вечернее время ей необходимо идти на работу. Придя домой, она легла спать в спальную комнату, к ее приходу ФИО9 спал на диване в зале. Уже ночью 10.10.2022 года, когда она спала, время точное она не знает, предположительно после 01 часа, в квартиру пришли ФИО1, ФИО4, Е. и молодой парень, сын Е.. Все расположились на кухне и стали употреблять спиртное, она сначала тоже сидела с ними. ФИО9 спал и на кухню не заходил. Посидев немного, она пошла спать. Один раз она выходила и делал замечание по поводу того, что все присутствующие громко разговаривают, при этом когда она заходила, конфликтов между присутствующими не было. Все сидели, продолжали распивать спиртное и слушать музыку. Она пошла спать, но уснуть не могла так как громко играла музыка. Через некоторое время она снова вышла на кухню, сына Е. уже не было, он уехал на такси. Она выпила и пошла к соседке Юле. При ней никаких конфликтов не было, никто друг с другом не ругался, телесные повреждения на видимых местах отсутствовали. Придя в квартиру к Юле, пожаловалась ей, что не дают спать и легла спать. Примерно в 10 часов ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые попросили ей прийти в квартиру, она сразу же засобиралась и поднялась в квартиру. Придя в квартиру, в ней находились сотрудники полиции и ФИО9. Ни Е., ни ФИО4, ни ФИО1 в квартире не было. Она не понимала, что происходит. После, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в ее квартире произошла драка и сотрудники полиции стали ее опрашивать, она дала пояснения. Уже в вечернее время она узнала, что ФИО1 лежит в больнице. На следующий день, с самого утра, она поехала к Д. в больницу. Особо с Д. она не общалась, так как у него очень сильно болела голова и он не мог разговаривать. Первое время он даже не мог сидеть из-за полученной травмы. Через несколько дней, когда она приезжала навестить Д., он рассказал ей, что между ним, ФИО4 и Е., произошел конфликт на почве ревности, однако подробностей конфликта ей Д. не рассказывал. Д. сказал, что Е. ударила его по голове бутылкой из-под шампанского, при этом Д. о том, что совершал какие-то противоправные действия в отношении ФИО4 и Е., ей не рассказывал. В квартире пропал кухонный нож с зеленой рукоятью, которым она обычно резала хлеб и чистила овощи. Про нож она у Д. ничего не спрашивала и куда подевался нож ей не интересно. Нож с рукоятью был приблизительно длиной 20 см. (т.2 л.д. 46-49).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании, дополнительно, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показала, что в ее присутствии ФИО5 на кухне не хваталась за ножи, не угрожала никому.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей 27 ноября 2022 года в ходе предварительного следствия, проживает она по адресу <адрес>. Свидетель №4 ее соседка по дому, проживает в кв.№, общаются с ней как соседи. Свидетель №4 она характеризует в принципе положительно, однако Наташа часто злоупотребляет спиртными напитками, по характеру ведомая, подпадает под влияние других лиц. Проживает Свидетель №4 совместно со своим сожителем ФИО1, которого она знает очень давно, однако ничего хорошего про него сказать не может, поскольку последний неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение преступлений. По характеру Д. вспыльчивый, конфликтный и агрессивный, часто злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО1 нет, то в квартире Свидетель №4 тишина и спокойствие, как ФИО1 выходит из тюрьмы, в квартире Свидетель №4 собираются компании, которые шумят (громкая музыка, драки, крики). 10.10.2022 года в ночное время она находилась дома вместе со своей семьей, примерно в 04:00 часа у нее проснулся маленький ребенок, поэтому она не спала. Ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №4, которая спросила разрешения прийти к ней, она не стала ничего спрашивала и разрешила Свидетель №4 прийти к ней в квартиру. Придя к ней, Свидетель №4 стала жаловаться на то, что ей необходимо идти на работу, но гости, которые находятся у нее в квартире, не дают ей спать и отдыхать, поэтому она попросила прилечь у нее на диване и поспать. На разрешила Свидетель №4 поспать. Когда Свидетель №4 пришла от нее исходил запах алкоголя. Кто находился в гостях у Свидетель №4 она не знает. Через какое-то время с 06 до 07 часов она увидела в окно как к их подъезду подъехала скорая медицинская помощь, она видела, как из подъезда выходило двое, ранее незнакомых ей женщина и мужчина, которых выводили из подъезда работники скорой. Через некоторое время приехал служебный автомобиль полиции, сотрудники полиции направились в их подъезд. Спустя какое-то время Свидетель №4 позвонили и она ушла обратно в квартиру. Что произошло в квартире Свидетель №4 она не знает (т.2 л.д.54-56).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного следствия 01 и 09 ноября 2022 года, соответственно, следует, что они являются фельдшерами СМП ГБУЗ «Холмская ЦРБ». Обозрев представленные им копии корт вызова СМП №№ от 10.10.2022 года, они пояснили, что 10.10.2022 года они заступили на дежурство. В 06:52 часов поступил вызов по адресу <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Скорую медицинскую помощь вызвала сама Потерпевший №1 Поводом для вызова явилось получение Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ножевых ранений. Приехали они незамедлительно в 06:58 часов. Пока они ехали, позвонили в ОМВД России по Холмскому ГО и сделали сообщение по данному факту. Они прошли в квартиру <адрес> г. Холмска, в которой находились двое ранее незнакомых им мужчин и ранее незнакомая женщина. Женщина и один мужчина, в последующем, были установлены как Потерпевший №1 и ФИО10, у которых имелись ножевые ранения. В квартире, когда они зашли, присутствовал стойкий запах алкоголя и табака. Все лица, находящиеся в квартире, находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от всех исходил резкий запах алкоголя, кроме этого, сами присутствующие не отрицали употребление алкоголя. В ходе осмотра у Потерпевший №1 по передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья была обнаружена колото-резанная рана, не кровоточащая с ровными краями. У Потерпевший №3 по задней поверхности грудной клетки были обнаружены четыре не кровоточащие колото-резанные раны. Пациентам была оказана первая медицинская помощь, и они оба были госпитализированы в приемный покой ГБУЗ «Холмская ЦРБ». В ходе оказания медицинской помощи пострадавшие сообщили им, что указанные ранения были получены ими в результате нанесенного их знакомым удара ножом. Однако данные знакомого не называли. Того, кто нанес им телесные повреждения, в квартире к их приезду уже не было. Подробностей произошедшего пострадавшие не рассказывали. От них поступали жалобы на полученные ими раны (т.2 л.д.57-59, 60-62).

Также, по рассматриваемым обстоятельствам, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который показал, что число не помнит, они пришли с ФИО1 к Маше, в дом по <адрес>А, где начали выпивать. Там также находилась данная женщина (ФИО3) и ФИО4. Он почувствовал, что ему хватает, и пошел один домой на адрес <адрес>. Через какое-то время, он уже спал, пришли ФИО1 и ФИО4 со своей женщиной. Он с ними сел, стал выпивать, у ФИО5 пошло что-то не то, она схватила нож, стала угрожать, что всех зарежет, начала им махать. Они были втроем, он, ФИО4 и ФИО5. Что ее побудило, он не знает, может ее ФИО1 взбесил, или Свидетель №4. Он сидел у окна, ФИО5 сидела по середине, а ФИО4 сидел дальше. Где был ФИО1, он не знает, возможно выходил. Он сказал ФИО5 успокоиться. Она успокоилась и положила нож, убрала его на микроволновую печь, а было два ножа. Был тонкий нож, он лежал в раковине, и был большой, который она убрала. Он пошел спать, они остались выпивать дальше. Что там произошло, он не знает, услышал крики, что ФИО1 кричит ему: «Саня помоги». Он встал, находясь в сильном алкогольном опьянении, увидел как ФИО5 бьет ФИО1 по голове бутылкой из-под шампанского. ФИО1 сидит в углу, возле раковины, он схватился за бутылку и сказал ей: «Что вы делаете?». Начал забирать бутылку, и тут ФИО1 нанес несколько ударов ножом ФИО4. ФИО1 выскочил с кухни, дверь закрыли. Он начал заходить, данная женщина стала держать дверь, чтобы ФИО1 не зашел. Потом она уходит, ФИО1 убегает, больше он его не видел, пока его из милиции не отпустили. ФИО5 подошла к окну, держалась за бок и взяла телефон. Он спросил, что случилось, она сказала, что ФИО1 её ножом ударил. Как ФИО1 ударял её ножом, не видел. Он хотел посмотреть, ФИО5 там описалась. Он поднял ей юбку, у нее в районе печени тонкое ножевое ранение было, там кровь. Она сначала кому-то позвонила, сказала, а потом вызвали скорую. Приехали врачи. Получается все были в куматозном состоянии, когда все пьяные. Он видел, когда Рудикова душили, били, была борьба, ФИО1 сидел у раковины, Е. при нем нанесла ему один удар бутылкой по голове. Потом он схватился за бутылку и в этот момент ФИО1 нанес ФИО4 в спину, точно не помнит. ФИО4 стоял спиной к ФИО1. ФИО1 тоже стоял, уже встал в тот момент. Все происходило в кухне. Больше никто не видел. Сколько ударов было не знает. Удары ФИО1 наносил ножом, он был небольшой, тонкий. ФИО4 не отреагировал на удары, он походу даже и не понял. У ФИО4 была кровь, он ему сказал сидеть и не шевелиться, потому что могло быть внутреннее кровоизлияние, надо скорую вызывать. Видела ли сожительница ФИО4 как ему наносили удары, он не знает. Других телесных повреждений у ФИО4 не было. Скорую вызывала Е., он тоже разговаривал. У ФИО1 телесные повреждения в тот момент не видел, увидел их потом, когда он с полицией пришел.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия 05 декабря 2022 года следует, что с 22.05.2022 года он проживает совместно со своим знакомым ФИО1 и его сожительницей Свидетель №4 по адресу <адрес>, снимает у них комнату временно. Квартира принадлежит Свидетель №4. С ФИО1 знаком примерно 8 лет, охарактеризовать его может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4 и Д. находились дома, совместно употребляли спиртное. Примерно в 23:00 часа он и ФИО1 пошли в гости к их знакомой Свидетель №1 на <адрес>А, квартиру не помнит. Свидетель №4 с ними не пошла, легла спать. В этот день он был сильно пьян и многие моменты помнит очень плохо. Когда они пришли к Свидетель №1, у нее дома кроме самой Свидетель №1 были ФИО4, Свидетель №2, ранее ему незнакомая женщина Е. и какой-то молодой парень. В ходе разговора он понял, что Е. являлась сожительницей ФИО4. Все присутствующие употребляли алкоголь, они присоединились с ФИО1. Все общались, никто между собой не конфликтовал. Через какое-то время в квартиру пришла Свидетель №4 и стала тоже употреблять спиртное. Примерно через 30 минут после прихода Свидетель №4, он, поскольку был уже достаточно пьян, пошел спать домой, где лег спать в зальной комнате на диван. Уже ночью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 часов в квартиру пришли ФИО1, ФИО4 со своей сожительницей Е. и её сыном. Все расположились на кухне, он к ним присоединился. Свидетель №4 спала в комнате, периодически приходила к ним и уходила обратно. Посидев немного, он ушел обратно спать в зал, где лег на диван. Уже под утро, он услышал крики, открыв глаза, лежа на диване, он увидел как Е., находясь на кухне, замахивается бутылкой из-под шампанского в сторону раковины на кого-то. Он услышал крик ФИО1, который звал его на помощь. Он сразу же забежал на кухню, где ФИО1 сидел на полу кухни, на голове у него была кровь. С левой стороны от ФИО1 он увидел ФИО4, который валялся на полу, а Е. стояла над Д., держа Диму за горло левой рукой, а в правой руке находилась бутылка, которой она замахивалась на ФИО1 в область его головы. Он сразу же схватился за бутылку и стал забирать её у Е., чтобы та не нанесла удар ФИО1. Кто, что в тот момент говорил, он не помнит, все выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Причина конфликта ему была не понятна. После он оттащил Е. к окну кухни от ФИО1, последний встал с пола и вышел в зальную комнату по его просьбе, а ФИО4 сел на табурет, который располагался возле выхода кухни. В тот момент он повернулся в сторону выхода кухни, увидел, что ФИО1 стоит в дверном проеме и начинает приближаться в его сторону и сторону Е.. Что было в руках ФИО1 он не видел, поскольку взгляд был обращен на его лицо. Он подошел к выходу кухни и попытался закрыть межкомнатную дверь, чтобы Д. не зашел на кухню. В указанный момент с места срывается Е. и начинает помогать ему закрывать дверь, давить руками на нее. Когда он и Е. пытались закрыть дверь, Е. резко бросила дверь и отбежала к окну. Повернувшись в сторону Е., он увидел, как последняя обмочилась и на ее платье он увидел кровь. Он поднял платье Е. и увидел на животе с правой стороны маленькое отверстие, которое кровоточило. Е. не кричала, но была шокирована и испугана до ужаса, сразу же схватила свой мобильный телефон, который находился на кухонном столе. В этот момент он повернул голову в сторону ФИО1, и увидел как Д., стоя рядом со ФИО4, держа нож в руке, предположительно в левой, поскольку ФИО1 левша, сверху вниз наносит четыре удара в спину ФИО4, когда тот сидел на табурете возле выхода из кухни. В момент нанесения ФИО1 ударов ФИО11 вызывала скорую медицинскую помощь, вероятнее всего она могла этого не видеть. Когда ФИО1 наносил удары ножом ФИО4 последний не произнес ни слова. Видно было, что ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ФИО4 не двигаться, чтобы кровотечение не увеличивалось. После того, как ФИО1 нанес четыре удара ножом ФИО4, Д. убежал из квартиры, куда ему не известно. Через какое-то время в квартиру приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. В квартире как позже оказалось, на момент произошедшего находились он, ФИО1, ФИО4 и Е.. Свидетель №4 в этот момент находилась у соседки на первом этаже, так как он звонил ей когда приехали сотрудники полиции. Куда делся сын Е. он не знает (т.2 л.д.42-45).

После оглашения показаний ФИО9, последний подтвердил их частично, указав, что в целом давал такие показания, некоторые фразы не так скорректированы следователем, написаны им своими словами, и смысл теряется, вроде так, а вроде и нет. В суде он все рассказал, настаивает на показаниях данных в судебном заседании, а тогда был в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО9 показал, что когда ФИО1 пытался зайти, дверь держали, он не знаю, что ФИО1 хотел, но пытался зайти снова. И он не видел ФИО1 потом до того как его выпустили из полиции. ФИО1 говорил ему потом, что конфликт произошел из-за того, что ФИО4 приходил к сожительнице ФИО1, когда тот сидел в СИЗО, есть письмо, в котором она ему писала, что ФИО4 предлагал ей вместе жить. У ФИО1 была кровь на голове. При нем ФИО5 ударила ФИО1 бутылкой из-под шампанского по голове, пыталась второй раз замахнуться, удар был сильный. Других повреждений не видел, внимание не обращал. ФИО1 не высказывал потерпевшим претензии. Изначально, когда они пили все вместе, ФИО1, при нем, высказывал ФИО4 за то, что он приходил, когда его не было, вопросы задавал. И все вроде как успокоились, продолжили пить, потом он пошел спать. Где была Е. в этот момент, он не знает. Иных телесных повреждений у Е. кроме ножевого ранения, не было. ФИО1 лежал в больнице с травмой головы. Также он видел как Е. давила ФИО1 на глаза, когда ФИО1 сидел в углу. Как ФИО1 ударил ножом Е., он не видел. Видел только, как ударили ФИО4. Когда Е. бежала от двери к окну, он увидел что течет кровь. Вероятней сначала ударили ФИО4, а потом Е., точно не знает. Когда ФИО1 наносил удары ФИО4, последний не наносил ФИО1 удары, сидел на табурете, все было моментально. В каком положении точно находился ФИО4 стоя или сидя, не помнит.

Также виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

- сообщениями 10.10.2023 года в 06:58 часов, 08:36 часов, 08:39 часов дежурную часть ОМВД России по Холмскому ГО сотрудниками ГБУЗ «Холмская ЦРБ» о том, что они едут на срочный вызов (ножевое ранение, двое пострадавших) по адресу <адрес>15. В п/п ХЦРБ доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: Колото-резанное ранение грудной клетки справа, непроникающее грудной и брюшной полости. Сообщения зарегистрировано в КУСП 10.10.2023 года за №№ (т.1 л.д.24, 25, 26).

- заявлением Потерпевший №1 от 10 октября 2023 года начальнику ОМВД России по Холмскому ГО с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.10.2023 года примерно в 07 часов утра по адресу <адрес>, причинил ей ножевое ранение, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.27).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 октября 2023 года, согласно которому при проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.47).

- осмотром места происшествия от 10 октября 2023 года – <адрес>, проведенного с применением фотосьемки, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два следа рук; фрагменты обоев со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; мужская футболка красного цвета, со следами повреждения и вещества бурого цвета (пятна), похожего на кровь (имеются повреждения на задней поверхности, в верхней трети слева и на границе верхней и средней трети, по центру, сквозные повреждения неопределенной формы, длиной 0,5 см. и 0,4 см. Повреждения спереди: на левом рукаве; у левой подмышечной впадины; посередине возле принта; у правого плеча. Повреждения сзади: на спинке; в верхней трети слева рукаве, средней трети по центру; на границе средней и нижней трети слева; в нижней трети по центру; на передней поверхности левого рукава, ближе к краю) (т.1 л.д.29-33, 34-38), которые, с соблюдением норм УПК РФ, 01 декабря 2022 года были осмотрены следователем (т.1 л.д.226-232, 235-244), и в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.245-246).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 10 октября 2023 года, согласно которой 10 октября 2023 года в 06:52 часов на пост СМП ГБУЗ «Холмская ЦРБ» поступил вызов к Потерпевший №1 на адрес <адрес>. Повод: ножевое ранение. На место бригада СМП прибыла в 06:58 часов, где в ходе осмотра было установлено колото-резаная рана передней брюшной стенки, а/о, после чего Потерпевший №1 была доставлена в п/п ГБУЗ «Холмская ЦРБ» (т.1 л.д.100-101).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 10 октября 2023 года, согласно которой 10 октября 2023 года в 06:53 часов на пост СМП ГБУЗ «Холмская ЦРБ» поступил вызов к Потерпевший №3 на адрес <адрес>. Повод: ножевое ранение. На место бригада СМП прибыла в 06:58 часов, где в ходе осмотра было установлено колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, а/о, после чего Потерпевший №3 был доставлен в п/п ГБУЗ «Холмская ЦРБ» (т.1 л.д.10-105).

- осмотром места происшествия от 24 ноября 2023 года – участка местности, расположенного между домами № и №А по <адрес>, проведенного с применением фотосьемки, в ходе которого, участвующий ФИО1 указал на находящиеся на названном участке мусорные баки, в один из которых он 10.10.2023 года, после нанесения ударов ножом Потерпевший №1, выйдя на улицу, выбросил нож. В ходе осмотра нож не обнаружен (т.1 л.д.93-96, 97-98).

- осмотром места происшествия от 11 октября 2023 года – <адрес>, проведенного с применением фотосьемки, и с участием Потерпевший №3, в ходе которого было обнаружено и изъято женское платье черного цвета с графическими рисунками в виде линий белого цвета (в правой передней части имеется отверстие в виде разреза длиной около 1 см. в горизонтальном положении, имеются разрывы отдельных нитей) (т.1 л.д.217-219, 220), которое, с соблюдением норм УПК РФ, 01 декабря 2022 года было осмотрено следователем (т.1 л.д.226-232, 235-244), и в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.245-246).

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 19, 20, 24 октября 2023 года, в ходе которых были получены: у Потерпевший №1 - образцы крови на марлевый тампон и дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев; у Потерпевший №3 - образцы крови на марлевый тампон и дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев, у ФИО1 - образцы крови на марлевый тампон и дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев (т.1 л.д.170-171, 174-175, 178-179. 192-193, 196-197, 200-201), которые, с соблюдением норм УПК РФ, 01 декабря 2022 года были осмотрены следователем (т.1 л.д.226-232, 235-244), и в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.245-246).

- заключением эксперта №г. от 10 ноября 2022 года, из выводов которого следует, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе В. Кровь потерпевшего Потерпевший №3 относится к группе АВ. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе О.

На фрагменте обоев, на футболке, изъятых 10.10.2022 года, в ходе ОМП – <адрес>, обнаружены пятна крови человека, выявлены антигены А, В, Н.

Таким образом, происхождение пятен крови, на данных вещественных доказательствах, возможно:

от одного человека с группой крови АВ, каковым является, в том числе, потерпевший Потерпевший №3 От потерпевшей Потерпевший №1 и от подозреваемого ФИО1, в этом случае, происхождение крови исключается;

от смешения крови двух и более лиц, которым свойственны выявленные антигены А, В, Н. В этом случае, пятна крови могли произойти от потерпевшего Потерпевший №3 и не исключается примесь крови от потерпевшей Потерпевший №1 и от подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.185-188).

- заключением эксперта № от 15 ноября 2022 года, из выводов которого следует, что при оказании первой медицинской помощи Потерпевший №1 фельдшером СМП 10.10.2022 года в 06:58 часов и последующем обследовании, и лечении в хирургическом стационаре ГБУЗ «Холмская ЦРБ», у нее имелось колото-резанное ранение, проникающее в забрюшинное пространство с краевым ранением правой почки и ранением забрюшинной части восходящего отдела ободочной кишки, которое осложнилось острым разлитым гнойным воспалением жировой клетчатки (флегмоной) забрюшинного пространства.

Данное ранение причинено незадолго (в срок от нескольких минут, до нескольких часов) до оказания первой помощи фельдшером СМП одним ударом орудия (или оружия), обладающего колюще-режущими свойствами (типа ножа) в область передней поверхности брюшной стенки справа. Направление травмирующего воздействия достоверно установить не представляется возможным, так как отсутствует описание хирургом направления раневого канала в мягких тканях.

В обнаруженном врачами повреждении не описано каких-либо характерных особенностей, по которым можно судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета.

Наличие обнаруженного ранения не влияло на возможность совершать в дальнейшем активные действия (передвигаться, разговаривать, оказывать сопротивление и т.д.).

Данное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В момент обращения в стационар Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, на что указывает результат химико-токсикологического исследования крови, в которой обнаружен этанол в концентрации 1,7 г/л.

Кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе В (III), резус-фактор положительная (т.1 л.д.133-138).

- заключением эксперта № от 27 октября 2022 года, из выводов которого следует, что 10.10.2022 года в 06:53 часов при оказании первой медицинской помощи фельдшером СМП Потерпевший №3, и последующем обращении его в приемное отделение стационара ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 10.10.2022 года в 07:35 часов, врачами у него были обнаружены четыре раны задней поверхности грудной клетки в лопаточной области слева.

Отсутствие детального описания ран (их размеров: длины, ширины, наличия и глубины раневого канала; формы, характера краев, концов и др.) в представленных копиях медицинских документах, не позволяет достоверно установить их характер, следовательно, сделать вывод о механизме их образования, а также высказаться об особенностях поверхности травмирующего предмета.

Отсутствие кровотечения из ран позволяет сделать вывод, что раны причинены в срок от нескольких десятков минут, до нескольких часов до оказания первой медицинской помощи фельдшером.

Обнаруженные раны не проникали в грудную полость, не сопровождались опасным для жизни состоянием, однако носили глубокий характер так как требовали их ушивания. Такие раны, как каждая в отдельности, так и все они вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не превышающего 21 суток, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Наличие данных ран на теле Потерпевший №3 не влияло на его возможность совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) после получения данных повреждений (т.1 л.д.144-145).

- заключением эксперта № от 07 декабря 2022 года, из выводов которого следует, что при обращении ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 10.10.2022 года в 18:50 часов, у него имелись:

тупая травма левого глазного яблока в виде оттека мягких тканей вокруг левого глаза с закрытием глазной щели, слезотечения, светобоязни левого глаза, гиперемии конъюнктивы, точечных кровоизлияний и ссадин роговицы, которая могла образоваться в срок от нескольких минут, до нескольких суток до обращения в стационар, как от одного удара твердым тупым предметов в область левого глаза, так и при ударе данной областью о такой предмет; данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

локальный отек мягких тканей переносицы, ссадины на коже теменой области, височной областей справа, которые могли образоваться как от двух-трех ударов твердым(и) тупым(и) предметом(ами) в область переносицы, в теменную и височную области справа, так и при ударах данными областями о такой(ие) предмет(ы); данные ссадины и «ушиб» в виде локального отека мягких тканей переносицы, как каждое повреждение в отдельности, так и все они вместе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Более точно установить механизм образования повреждений, а также их давность образования не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах детального описания повреждений (их количество, характер, точная локализация, взаимное расположение, характер и цвет поверхности и т.д.).

В обнаруженных врачами повреждениях не описано каких-либо характерных особенностей, по которым можно судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета.

Кровь ФИО1 принадлежит к группе 0 (I), резус-фактор положительная.

В момент обращения в стационар ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, на что указывает результат химико-токсикологического исследования крови, в которой обнаружен этанол в концентрации 1,36 г/л. (т.1 л.д.163-166).

Выводы экспертов по настоящему уголовному делу сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела.

При проведении следственных действий процессуальных нарушений суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при рассматриваемых событиях, доказана полностью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, показания которых, последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие ФИО1 в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО1

Незначительные неточности и расхождения в показаниях допрошенных по делу свидетелей, в особенности ФИО9, как установлено в судебном заседании, были обусловлены физиологическими особенностями памяти допрашиваемых лиц, находящихся на момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, употребляя спиртное длительный период времени.

Анализируя показания ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу признательные показания ФИО1, данные им как в ходе расследования уголовного дела 07 и 13 декабря 2022 года в качестве обвиняемого, с последующем подтверждением в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 07 декабря 2022 года, так и в ходе судебного заседания, где признал вину в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме, подтвердив названные показания, данные им в ходе предварительного расследования, не поддерживая, при этом, свои показания, данные им 22 ноября 2022 года в качестве подозреваемого, 25 ноября 2022 года в ходе следственного эксперимента, и 02 декабря 2022 года в качестве обвиняемого, где вину в инкриминируемых ему деяниях не признавал, сославшись на то, что давал такие показания в целях своей защиты.

Незначительные расхождения и неточности в показаниях ФИО1, ввиду забывчивости последнего, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не влияют на правовую оценку содеянного ФИО1

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого а качестве оружия;

по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого а качестве оружия.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1 и Потерпевший №3, имея умысел на причинение последним вреда здоровью, с применением предмета в качестве оружия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления вреда здоровью потерпевшим, нанес Потерпевший №1 клинком ножа, взятого с кухонного стола, не менее одного удара в область брюшной полости справа, после чего нанес Потерпевший №3 тем же клинком ножа не менее четырех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а Потерпевший №3 – легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при этом суд считает, что причиненные ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 телесные повреждения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для её жизни и легкого вреда здоровью Потерпевший №3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), и преступлений небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), направленных против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не изменяет категорию данных преступлений.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в г. Холмске Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, отрицательно (т.2 л.д.224), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, фактически, положительно (т.2 л.д.210); судим (т.2 л.д.163-169, 172-177, 178-181, 182-185, 186-189); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ», ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит (т.2 л.д.215, 216, 217, 218).

Наличие малолетнего ребенка (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явка с повинной, в виде объяснений ФИО1, данных им до возбуждения в отношении него уголовных дел по рассматриваемым событиям (т.1 л.д.1, 4, 50-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим вмененным ФИО1 преступным деяниям, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, состояние здоровья, по обоим вмененным ФИО1 преступным деяниям, а по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, еще и принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, конфликт, приведшей к причинению ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №3, был спровоцирован самим ФИО1, а действия Потерпевший №1 были вызваны необходимостью защиты, находящегося фактически в беспомощном состоянии Потерпевший №3

В действиях ФИО1:

по эпизоду в отношении Потерпевший №1, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея три судимости по приговорам Холмского городского суда Сахалинской области от 27.04.2016 года, 17.08.2018 года, 16.10.2018 года, которыми осуждался к лишению свободы за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести.

по эпизоду в отношении Потерпевший №3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея три судимости по приговорам Холмского городского суда Сахалинской области от 27.04.2016 года, 17.08.2018 года, 16.10.2018 года, которыми осуждался к лишению свободы за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по обоим вмененным ему преступным деяниям.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим вмененным ФИО1 преступным деяниям, суд в отношении ФИО1, признает совершение им преступлений будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступления ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого подсудимого, указавшего на свое употребление алкоголя незадолго до рассматриваемых событий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося склонностью к злоупотреблению спиртосодержащей продукцией (т.2 л.д.224), суд, вопреки доводам подсудимого, утверждающего о том, что алкогольное опьянение не повлияло на совершенные им преступления, приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, что и привело к совершению им преступлений.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступлений, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя обстоятельств, делающих возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу, о необходимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, назначение подсудимому наказания по каждому из инкриминируемых ему составов, только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, не находит оснований, для применения к подсудимому правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, имеются отягчающие по делу обстоятельства.

Определяя ФИО1 размер подлежащего назначению наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Холмским городским судом Сахалинской области от 19 июня 2023 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого, вид назначаемого ему наказания, в целях исполнения наказания, суд, в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, принимает решение об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора суда в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2023 года.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент обоев, мужская футболка красного цвета, два следа рук, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №3, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Потерпевший №1, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Потерпевший №3, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

- женское платье, находящееся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возврату владельцу Потерпевший №1

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 лет 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 08 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 21.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2023 года, с 27.12.2021 года по 21.09.2022 года, включительно, и с 02.12.2022 года по 20.09.2023 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент обоев, мужская футболка красного цвета, два следа рук, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №3, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Потерпевший №1, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Потерпевший №3, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

- женское платье, находящееся на хранении при уголовном деле, возвратить, по принадлежности, владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин