Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-952/2019;)~М-993/2019 2-952/2019 М-993/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

ДЕЛО № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Марченковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке ст.39 ГПК РФ исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, окончательно уточнив требования, просит признать жилой дом № 38 по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом его родителей ФИО2 и ФИО3, выделить долю матери, равную 1/2 и включить эту долю в наследственную массу, признав за ним право собственности на эту долю в порядке наследования после смерти матери и на 1/6 долю после смерти отца, итого 2/3 доли.

В обоснование заявленных требований указывал, что 29 марта 2009 года умерла его мать ФИО3, на момент её смерти он являлся несовершеннолетним. С 08 июня 1990 года по 25 февраля 2009 года она состояла в браке с ФИО2 – его отцом.

Во время брака родители построили жилой дом № 38 по адресу: <адрес>.

После смерти матери дом был оформлен на имя ФИО2, 18 апреля 2019 года он умер. Незадолго до смерти ФИО2 вступил в брак с ФИО5

После смерти отца открылось наследство. Наследниками являются он, его сводный брат от первого брака – ФИО4 и ФИО5

Считает, что поскольку дом был построен родителями во время брака на их совместные денежные средства, то является совместно нажитым имуществом, его мать имеет долю в этом доме, которую не успела оформить, то просит долю матери выделить и признать за ним права собственности на эту долю в порядке наследования (л.д. 191-195).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО16 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит восстановить срок на принятие наследства после смерти матери, выделить долю матери. Поддерживает ранее сказанное. Дополнила, что 29 марта 2009 года умерла ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2

Проживая в доме № 52 <адрес>, принадлежащем родственникам ФИО2, снесли <адрес> на той же улице и начали строить новый дом. О строительстве дома принимали решение вместе, для этого ФИО3 продала свою квартиру на 17 микрорайоне <адрес>. Прежде чем продавать квартиру договорились, что построенный дом будет принадлежать супругам в равных долях. О такой договоренности истец знает со слов сестры - ФИО1

На денежные средства от продажи квартиры приобрели два сруба, положили фундамент.

Начали строить дом в конце 2003 года, строили пять лет.

В сентябре 2008 года в дом въехала проживать мать истца, а он сам и отец остались жить в доме № 52 <адрес>, так как родители поссорились. Зиму прожила в этом доме, в феврале 2009 года родители развелись, а в марте ФИО3 скоропостижно скончалась, не успев оформить дом. К разводу дом был полностью построен. После смерти матери истец, отец и его жена - ФИО12 перешли жить в этот дом. Дом является совместным, доли равные, строился на супружеские средства и их силами. В строительстве дома помогали родственники со стороны ФИО3

Когда переехали в дом № 38, то дом № 52 продали. Третий раз отец женился 06 ноября 2009 года на ФИО12, но вместе жить стали раньше. Вселились в построенный дом сразу после смерти ФИО3, а затем зарегистрировали брак. Дом был полностью выстроен, отапливался. Отец нарушил права несовершеннолетнего ребенка, так как не оформлял дом вплоть до 2017 года, не выделил долю матери, когда, действуя в интересах сына, вступил в наследство на материнские деньги. Дом оформил на себя, без выделения супружеской доли.

Истец как жил с 2009 года в этом доме, так и живет до сих пор, несет бремя его содержания. В доме также живет ФИО5, отношения у них сложные.

ФИО4 вступил в наследство после смерти матери, подав заявление нотариусу, за него действовал отец ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13 иск признал частично, просит признать за всеми наследниками по 1/3, без выделения доли ФИО3, в этой части истцу отказать, применить срок исковой давности. Поддерживает сказанное в прошлых судебных заседаниях. Умерший ФИО2 не работал, так как был инвалидом с 22 октября 2008 года. До этого участвовал в строительстве жилого дома, занимался хозяйством. На дату смерти матери дом не был оформлен, сын не мог вступить в наследство. В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Сын был несовершеннолетний, когда умерла мать, в 2010 году он стал взрослый. Пропустил срок на вступление в наследство после смерти матери, срок пропущен. Должен был узнать о нарушении своих прав со дня, когда стал взрослый, плюс три года. Отец обещал оформить на имя сына дом, но не оформил. Сын должен был об этом знать, налоги на его имя не приходили. Бремя содержания дома сын тоже не нес. Его доверительница претендует на 1/3 долю. При жизни отца ФИО8 не обращался с исками, долю матери не выделял.

Доли определить нельзя, родителей уже нет в живых. Исков о разделе совместно нажитого имущества не было. При разводе супруги имущество не делили. Истец понимал, что доли матери нет, так как отец только обещал.

Ответчик ФИО6 иск признала, пояснив, что является дочерью ФИО3 от первого брака. На долю матери не претендует. Отказывается в пользу истца. В построенном доме доля матери имеется. После смерти матери она и истец вступили в наследство на денежные средства.

Когда умерла мать, ей было 39 лет, она хорошо помнит, как строился дом. У матери была квартира на 17 микрорайоне, приватизирована с сыном Василием. Мать вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 родился в ДД.ММ.ГГГГ году. До строительства дома жили в доме № 52 <адрес>, принадлежащем ФИО2

Дом № 38 принадлежал родителям ФИО2, после их смерти он вступил в наследство. Родители Василия решили снести этот дом и для семьи построить новый, общий. Нужны были деньги, и мать продала свою квартиру в 2003 году. Со слов матери знает, что квартиру продать уговорил ФИО2, обещал, что дом оформит в общую собственность. Начали стройку в 2003 году, на вырученные от квартиры деньги купили два сруба в <адрес>, перевезли. Её муж помогал в перевозке. Старый дом снесли полностью и на этом месте начали строить новый дом.

Строили до осени 2008 года, туда перешла жить мать.

В доме зимовала. В доме было отопление. Воду провели позднее, уже после её смерти. Перешла жить одна в сентябре 2008 года, так как поругалась с мужем.

ФИО2 с сыном Василием остались жить в доме № 52. Сын приходил к матери. Оформлением дома не занимались. В марте 2009 года она скоропостижно скончалась. Во время операции. После смерти матери в дом перешел жить ФИО2 с сыном и другой женой. В доме была мебель, часть перевезли из квартиры, часть купили.

К сентябрю 2008 года дом был полностью построен. Дом строили на деньги, которые выручили от продажи квартиры и на деньги, полученные от совместного хозяйства. Они держали большое хозяйство, также у матери уже была пенсия.

ФИО2 не работал. Занимался хозяйством.

Она на долю матери в доме не претендует, так как ФИО2 обещал ей, что дом оформит на сына Василия. Она также получила от ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> рублей за долю матери в доме, то есть супружескую долю. Он продал дом № 52 и отдал ей деньги, чтобы она не претендовала на дом, так они договорились, она написала расписку о получении денег. К дому № 52 она не имеет никакого отношения.

Ответчик ФИО4 иск признал частично, считает, что доли должны быть равными по 1/3, не выделяя долю ФИО3

Просит применить срок исковой давности, который исчисляет со дня совершеннолетия истца. Когда строили дом, то ему было 24 года. Жил с матерью на соседней улице. Стройка происходила на его глазах. Старый дом не сносили, убрали крышу и надстроили второй этаж, возвели к нему пристройку, поэтому доля ФИО3 будет меньше, чем 1/2, но насколько меньше не знает. От проведения строительно-оценочных экспертиз отказывается и не настаивает на том, что старый дом не снесли.

На дату смерти ФИО3 дом был недостроенный, но на этом не настаивает. Доказательств, что старый дом не сносили, не имеется, какая будет доля у ФИО3, не знает.

Его отец ФИО2 выплатил ФИО6 за долю ФИО3 в доме, знает со слов Василия.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ «О нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В суде установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 25 февраля 2009 года. Являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 марта 2009 года скоропостижно скончалась ФИО3

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом 38 ( л.д.52).

В 2003 году супруги ФИО3 и ФИО2 совместно решили снести старый дом и на его месте возвести новый для проживания семьи.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, свидетелей.

Так, свидетель ФИО12 – третья жена ФИО2 суду пояснила, что 06.11.2009 вышла замуж за ФИО2, он был в разводе. Проживать вместе начали в 2008 году по адресу: <адрес>, дом 52.

В дом № 38 переехали осенью 2009 года, дом был выстроен. Полностью готов для проживания. В нем была мебель, до них в доме жила вторая жена ФИО2 – ФИО3

При ней провели в дом только канализацию, оборудовали туалет. В доме она прожила до лета 2011 года. Ничего в доме больше не строили.

Дом ФИО2 строил со своей второй женой ФИО7, знает от него. Дом не был оформлен, говорил: «Столько волокиты, нужно много собрать документов, пусть потом займется ФИО8, когда вырастет, оформит на себя».

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что соседка ФИО17 по <адрес>, её <адрес>, живет с 2004 года. К этому времени уже стоял двухэтажный дом ФИО17, но еще без окон под крышей с входной дверью, ввелись внутренние работы, во дворе была скважина. Постоянно видела ФИО7. В доме в 2008 году поселилась ФИО7, завезли мебель. Жила одна, в этом доме скоропостижно умерла при операции. Муж приходил, и они ругались. В 2009 году въехала в дом семья ФИО2, уже ничего не строили.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она сестра ФИО3, которая с мужем ФИО2 решили строить дом 38 <адрес>. Для этого снесли старый дом. На стройку нужны были деньги. ФИО2 уговорил ФИО7 продать квартиру, говорил, что дом оформит на ФИО7, и землю в том числе. Дом строили как супруги, для семьи. Строили с 2004 года до осени 2008 года. ФИО7 с осени 2008 года жила в этом доме, была мебель, отопление, дом был готов для проживания. После её смерти в дом въехали ФИО2 и его сын.

У суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из ответа сельской администрации усматривается, что ФИО2 снес старый дом № 38 <адрес> и семья выстроила новый дом, в нем проживала его жена ФИО3 ( л.д. 83, 109).

Суд, проанализировав материалы дела, показания свидетелей, пояснения сторон, приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен в период брака ФИО2 и ФИО3 для их совместного проживания в нем и на денежные средства супругов. В сентябре 2008 года в этом доме поселилась ФИО3 и проживала в нем до своей смерти (март 2009 года), умерла скоропостижно, во время операции, не успев оформить дом.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» прямо указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество к моменту фактического прекращения ведения общего хозяйства (сентябрь 2008 года) было создано, объект был возведен в период брака, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 Брачный договор между ними не заключался.

В то же время возведенный спорный жилой дом не был принят в эксплуатацию, органами местного самоуправления не выдавалось разрешение на снос старого дома и возведение нового, то есть являлся самовольной постройкой.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие факта государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 (наследодателя) на самовольную постройку в виде жилого дома не свидетельствует об отсутствии её права на указанное имущество, то есть не лишает её наследников права на универсальное правопреемство к указанному имуществу.

После смерти ФИО3 ( 29 марта 2009 года) открылось наследство.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом. Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации доля ФИО3 в праве собственности на дачу подлежит включению в состав наследства и подлежит разделу между всеми наследниками.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Возведение супругами в период брака на совместные средства жилого дома на земельном участке, находящемся в личной собственности одного из них, не исключает по смыслу положений ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ и ст. 263 ГК РФ в их взаимосвязи, создания общей совместной собственности на дом и его раздела.

В суде установлено, что наследником после смерти ФИО3 являлись её дети – ФИО6 и ФИО4, на то время несовершеннолетний.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО4 являлся несовершеннолетним, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являлся его отец, который в интересах несовершеннолетнего фактически и юридически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства ребенка в спорном жилом доме и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетнего он как его законный представитель не отказывался, а также обратившись к нотариусу.

Было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, ФИО4 В. выдано свидетельство о праве на наследство. Заявления ФИО3 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит ( л.д.144-150).

Спорный жилой дом, поскольку, не был принят в эксплуатацию, право на него не было не за кем зарегистрировано, то не был отражен как наследственное имущество и не включался в наследственную массу.

Спорный жилой дом был зарегистрирован ФИО2 только в 2017 году, указав год постройки 2010 год, в то время как в суде с достоверностью установлено, что дом был построен к сентябрю 2008 года ( л.д.12-18).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

В суде установлено, что истец ФИО4 В., являясь наследником по закону всего имущества наследодателя - своей матери, своевременно обратился к нотариусу и получил на часть наследства свидетельства о праве наследования по закону, следовательно, полагал себя собственником спорного имущества, с момента открытия наследства, так как владел спорным жилым домом, проживал и зарегистрирован в нем и проживает до сих пор.

Обращение истца в суд с иском о признании права на долю спорного имущества в данном случае направлено на восстановление нарушенного права, поэтому суд считает, что ему необходимо восстановить срок для принятия наследства после смерти матери.

18.04.2019 умер его отец ФИО2

Наследниками являются истец ФИО4, жена умершего - ФИО5 и сын от первого брака ФИО4

Все наследники своевременно обратились к нотариусу, то есть юридически приняли наследство, поэтому с учетом доли ФИО3, имеют право претендовать на долю отца, равную 1/2 спорного жилого дома, то есть по 1/6 за каждым.

Итого: доля ФИО4 равняется 2/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после матери ФИО7, умершей 29 марта 2009 года.

Признать жилой дом № 38 по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО2, определив их доли равными (по 1/2), выделив долю ФИО7 для включения в наследственную массу.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли, за ФИО5 и ФИО4 по 1/6 доли жилого дома 38 по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.