Приговор № 1-38/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

уголовное дело №1-38/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 02 марта 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Хисматуллина Р.К., заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Полякова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810 от 31 января 2003 года и ордер №216033 от 08 февраля 2021 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

-29 апреля 2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 11 августа 2020 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 июля 2020 года об условно-досрочном освобождении на срок 19 дней;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

В период с середины сентября 2020 года по 06 октября 2020 года в вечернее время (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью кражи сломал дощатую стену веранды <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду, а оттуда в жилой дом, являющийся жилищем, где взяв, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: крупу гречки массой 355 грамм стоимостью 18 рублей 59 копеек; крупу гречки массой 391 грамм стоимостью 20 рублей 47 копеек; крупу гречки массой 262 грамма стоимостью 13 рублей 72 копейки; крупу гороха массой 858 грамм стоимостью 17 рублей 64 копейки; крупу риса массой 358 грамм стоимостью 15 рублей 78 копеек; крупу пшенную массой 981 грамм стоимостью 21 рубль 92 копейки; макаронные изделия «Алтайская сказка» массой 400 грамм стоимостью 25 рублей; макаронные изделия – рожки «Моя цена» массой 400 грамм стоимостью 25 рублей; две дорожные сумки стоимостью 500 рублей каждая; электрическую дрель марки «DEWALT» стоимостью 3 000 рублей; электрический лобзик марки «Прораб» стоимостью 1 000 рублей; два молотка каждый стоимостью 250 рублей; набор шестигранных ключей стоимостью 800 рублей; болгарку марки «Прораб» стоимостью 1 000 рублей; ножовку стоимостью 400 рублей; два канцелярских ножа каждый стоимостью 50 рублей, два пистолета строительных для герметика марки «Зубр» каждый стоимостью 250 рублей; герметик марки «Красс» стоимостью 200 рублей; 5-метровую рулетку стоимостью 150 рублей; строительный степлер стоимостью 200 рублей; два пассатижи каждый стоимостью 200 рублей; ножницы по металлу стоимостью 300 рублей; резиновый молоток-киянку стоимостью 500 рублей; малярный скотч стоимостью 50 рублей; два тройника каждый стоимостью 200 рублей; комплект бура диаметром 6, 8, 10, 12 мм для перфоратора стоимостью 800 рублей; ленту для уровня стоимостью 100 рублей, беспроводную термостанцию марки «Витек» стоимостью 100 рублей; пакет с саморезами по металлу общим вестом 437 грамм стоимостью 200 рублей; пакет с дюбель гвоздями общим весом 213 грамм стоимостью 250 рублей.

Далее, ФИО1 в период с середины сентября 2020 года по 06 октября 2020 года в вечернее время (точная дата и время следствием не установлены) продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 аналогичным образом через проем в веранде незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: электропроводку с включателями и светильниками общей стоимостью 5 000 рублей, два ведра объемом по 8 литров каждое стоимостью 250 рублей за ведро; мужскую кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей; алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 300 рублей; алюминиевую мантоварку объемом 5 литров стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 250 рублей; скороварку объемом 3 литра стоимостью 250 рублей; алюминиевую кастрюлю объемов 30 литров стоимостью 500 рублей; бензопилу марки «Дружба» стоимостью 1 000 рублей; мотокультиватор стоимостью 1 000 рублей; кастрюли объемом по 1,5, 2 и 5 литров, сковороду, топор, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

Далее, он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, введя в заблуждение Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, которым он обещал за работу 1 000 рублей, с помощью последних, не знавших о преступных действиях ФИО1, похитил из дома и сарая Потерпевший №1 мотоцикл марки «Минск» стоимостью 1 000 рублей; мотокосу стоимостью 8 000 рублей; электрический самовар стоимостью 2 000 рублей; швейную машинку «Зингер» стоимостью 2 500 рублей; стиральную машину марки «Кама» стоимостью 500 рублей; опрыскиватель объемом 10 литров стоимостью 600 рублей; три железных швеллера каждый длиной 3 метра стоимостью по 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 41 758 рублей 12 копеек.

Кроме того ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ФИО1 решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 июля 2020 года установлен административный надзор на срок до погашения указанной судимости и установлены административные ограничения, разъяснена ответственность за нарушение данных ограничений. 11 августа 2020 года при освобождении из мест лишения свободы ему под роспись вручено предписание, где отражены сведения об установленных в отношении него ограничениях, в том числе обязательстве в виде явки к указанному месту жительства и постановки на учет в орган внутренних дел не позднее 14 августа 2020 года. Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, к указанному им месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл, по данному адресу не проживал, на учет в отделе МВД России по <адрес> не встал. С целью уклонения от административного надзора проживал по 11 декабря 2020 года, то есть до установления места его нахождения сотрудниками полиции, в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что гражданский иск Потерпевший №1 он признает в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в конце сентября 2020 года около 20 часов с целью кражи, он содрал несколько досок с нижней части веранды дома на ул. Пионерская, через проем проник на веранду и в дом, сорвав с двери дома запорное устройство в виде шнурка. Забрал из дома спортивную сумку с инструментами, пакеты с продуктами питания и ушел к себе домой. Через день или два снова пошел в этот дом, отключил электропитание, содрал со стен всю проводку, собрал с кухни около 5 алюминиевых кастрюль, сковородку, тазик, которые унес с собой. С веранды взял старую электропилу и еще какие-то инструменты и унес все с собой в сторону железнодорожной линии. Там он разжег костер, обжог провода. Бензопилу и другие инструменты спрятал в кустах. Затем вернулся в дом и из сарая похитил маленький мотокультиватор, который спрятал рядом с украденными ранее вещами. Посуду и металл от проводки сдал в пункт приема металлолома. Вернулся через несколько дней, похищенных вещей не нашел. 30 сентября 2020 года примерно в 11 часов он встретил на улице мужчину по кличке «Лебедь», пояснил ему, что на ул. Пионерская есть дом его родственников, где никто не проживает, что оттуда можно вынести металл и сдать его. «Лебедь» согласился сходить с ним. Возле дома они встретили двух несовершеннолетних мальчиков, которых он ранее не знал. Он попросил их помочь вынести металл из дома, пояснив, что это его дом, пообещав за это 1 000 рублей. Все вместе они из дома вынести старую швейную машинку, железный швеллер, еще какой-то металл и старые инструменты. Затем он позвонил знакомому мужчине, который по его просьбе на своей машине перевез металл в пункт приема. С суммой ущерба в размере 41 758,12 рублей он согласен (л.д.58-60, 138-139, 205-208).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в октябре 2020 года придя в свой дом на ул. Пионерская, обнаружила, что из стены веранды вырваны доски, дверь дома открыта. В доме ободрали все провода, украли из дома и сарая газонокосилку, кожаную мужскую куртку, алюминиевые ведра, кастрюли, опрыскиватель, крупы, макароны, электрический самовар, пилу «Дружба» в рабочем состоянии, мотокультиватор, стиральную машинку «Кама», мотоцикл «Минск», иное имущество, указанное в обвинительном заключении. Сумма ущерба составила 41 758,12 рублей. Причиненный ущерб, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 35 000 рублей. Свой гражданский иск она поддерживает, просит взыскать с подсудимого 41 758,12 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал в ходе предварительного следствия, что в конце сентября или начале октября он встретил ФИО2 Артёма, который сказал, что у него есть бабушкин дом, где никто не проживает, откуда можно сдать металл, за помощь обещал 500 рублей. У <адрес> они встретили двоих незнакомых мальчиков, которых Артём попросил помочь им. Через разобранную стену веранды они зашли в дом, где нашли швеллеры, разную посуду, из сарая выгнали старый мотоцикл «Минск». Артём по телефону вызвал машину, на которую погрузили металл и сдали в пункт приема за 2 600 рублей (том 1 л.д.65-67).

Из протоколов допросов несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что в конце сентября 2020 года их остановили двое мужчин, один из которых представился Артёмом и попросил вывезти из его гаража мотоцикл, они согласились и помогли. У ворот дома уже лежал разный металл. Артём вызвал машину. Они погрузили все в машину и отвезли в пункт приема металла (том 1 л.д. 74-75, 81-82).

Свидетель Свидетель №6 показал, что после получения сообщения Потерпевший №1 о совершенной у нее краже, он в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что кражу совершил ФИО1, который признался в краже. ФИО3 добровольно выдал часть похищенного (том 1 л.д.83-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 30 сентября 2020 года ему позвонил мужчина, попросил перевезти металл. Он подъехал на автомобиле отца «Фиат Дукато» к <адрес>, где двое мужчин и два несовершеннолетних подростка загрузили в машину красный мотоцикл, различный металл, отвезли его в металлоприемный пункт (том 1 л.д.102-103).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 примерно в конце сентября 2020 года к нему в пункт приемки металла на красном фургоне высокий мужчина худощавого телосложения привез и сдал мотоцикл красного цвета, швейную машинку «Зингер» и еще какой-то металл (том 1 л.д.106-107).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с середины сентября по 06 октября 2020 года незаконно проникнув в ее дом по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 49 100 рублей, а именно мотокосу, куртку мужскую кожаную, электрический самовар, мотокультиватор, мотоцикл «Минск», 2 сумки с инструментами, швейную машину, стиральную машину, опрыскиватель, бензопилу «Дружба», алюминиевую посуду, продукты питания, электропроводку со светильниками и розетками, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.20).

Из телефонного сообщения в полицию следует, что 06 октября 2020 года Потерпевший №1 сообщила о краже вещей из ее из дома (том 1 л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что в <адрес> стене веранды отсутствуют доски, отсутствует часть забора. В жилом доме зафиксирован беспорядок, разбросанные вещи (том 1 л.д.24-35).

Согласно протоколу добровольной выдачи ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции топор, электрическую дрель, ножовку, два ножа, строительный пистолет, рулетку 5 м, степлер строительный, два пассатижи, ножницы по металлу, молоток резиновый, скотч малярный, тройник электрический, ключ гаечный, два бура для перфоратора, ленту для уровня, термостат «Витек» пакет с саморезами по металлу, пакет с дюпель-гвоздями, сумку спортивную черного цвета, упаковку макаронных изделий «Алтайская сказка», упаковку рожков «Моя цена», три пакета гречки, 1 пакет риса, 1 пакет дробленого гороха, 1 пакет пшена. При этом ФИО1 пояснил, что он похитил указанные вещи из <адрес> (том 1 л.д.41-42).

Из протоколов выемки, осмотра предметов (документов), признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств усматривается, что добровольно выданные ФИО1 вещи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала дела (том 1л.д.87-101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 показал место в кустах в конце <адрес>, где он спрятал часть похищенных вещей из <адрес> (том 1 л.д.43-47).

Вина ФИО1 в уклонении от административного надзора подтверждается следующими доказательствами:

Так, ФИО1 показал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, что в 2020 году отбывал наказание в места лишения свободы. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 июня 2020 года в отношении него был установлен административный надзор, возложены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов. С данным постановлением он ознакомился, не обжаловал его. 11 августа 2020 года он освободился из мест лишения свободы, в предписании указал место своего жительства по адресу: <адрес>. Ему было разъяснено, что по приезду не позднее 14 августа 2020 года он обязан явиться в ОМВД по Агрызскому району для постановки на учет, иначе предусмотрена уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора. 13 августа он приехал в Агрыз, в отдел полиции не явился. В сентябре 2020 года он совершил преступление по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и в отношении него было возбуждено уголовное дело, но следователю при допросе и сотруднику исполняющему обязанности по административному надзору о том, что в отношении него установлен административный надзор он не сообщил, на учет вставать не собирался. 28 октября 2020 года он уехал в Казань, работал на стройке. 11 декабря 2020 года его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д.165-166, 205-208).

Свидетель Свидетель №9 показал, что 27 октября 2020 года в отдел МВД по Агрызскому району поступило сообщение из ФКУ ИК-19, что 11 августа 2020 года освободился ФИО1 с административным надзором. Согласно предписанию он должен был явиться для постановки на учет не позднее 14 августа 2020 года, однако не явился, по месту жительства не проживал. 06 ноября ФИО1 был объявлен в местный розыск, 18 ноября был объявлен в федеральный розыск за совершение другого преступления. В декабре ему сообщили, что ФИО1 был задержан в г. Казани.

Свидетель Свидетель №10 показал, что на его административном участке проживает ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы с административным надзором, в отдел МВД для постановки на учет не явился, по адресу: <адрес> не проживал, от административного надзора уклонялся, в связи с чем его объявили в розыск.

Из приговора Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 следует, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (том 1 л.д.238-241).

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, в связи с наличием опасного рецидива преступлений, на основании ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года, установлены административные ограничения (том 12 л.д.7-11).

Согласно предписанию, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись 11 августа 2020 года, он обязался проживать после освобождения по адресу: <адрес> и обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел не позднее 14 августа 2020 года. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора предупрежден.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая причиненный Потерпевший №1 ущерб как значительный, суд исходит из стоимости похищенного – 41 758,12 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, ее имущественного положения, учитывая также, что стоимость похищенного имущества превышает размер дохода потерпевшей, составляющего около 35 000 рублей.

Также действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений согласно ст. 61 Уголовного Кодекса РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, а по факту кражи у Потерпевший №1 также добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является по эпизоду кражи рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая совершение ФИО3 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, образуемом судимостью по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года, его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 совершено за четыре дня до истечения условно-досрочного освобождения по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года. Поскольку вновь совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

По делу установлено, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного у Потерпевший №1 имущества на общую сумму 7 008 рублей 12 копеек. При таких обстоятельствах на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск Потерпевший №1, предъявленный на общую сумму похищенного – 41 758,12 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 34 750 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянных источников средств к существованию, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения судебных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ – 4 месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.2 ст. 79 Уголовного кодекса РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: топор, электрическую дрель, ножовку, два канцелярских ножа, строительный пистолет для герметика марки «Зубр» с установленным герметиком, рулетку, строительный степлер, два пассатижи, ножницы по металлу, столярный молоток «Киянка» малярный скотч, тройник 30х32, два бура для перфоратора, разметочную ленту, беспроводную термостанцию марки «Витек», пакет с саморезами по металлу общим весом 437 грамм, пакет с дюбель-гвоздями общим весом 213 грамм, сумку дорожную черного цвета, изделия макаронные, крупы гречки, риса, гороха, пшена – вернуть по принадлежности – Потерпевший №1 Автомобиль марки «Фиат Дукато» с государственными регистрационными знаками <***> регион – передать законному владельцу Свидетель №7 Дело административного надзора №21/2020 в отношении ФИО1 – передать в отдел МВД России по Агрызскому району.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 34 750 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.

Приговор15.03.2021